臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢訴字第2號
上 訴 人
即 原 告 林文堉
上 訴 人
即 被 告 莊明山
莊育田
莊文男
視同上訴人
即 被 告 莊昭典
莊英勛
莊育賞
莊育田
莊育風
莊啓苧
吳發煇
莊英崘
莊英孝
莊英釗
莊育榮
莊育雲
莊英淦
莊英俊
莊育康
莊英斌
莊政雄
莊英鎮
莊英旭
莊才闡
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國109年12月
29日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文
上訴人應於本裁定送達後3日內，補繳第二審裁判費新臺幣11,2
35元，逾期未補正即駁回其上訴。
理由
一、按向第二審或第三審法院上訴，應繳納上訴之裁判費，民事
訴訟法第77條之16定有明文。又分割共有物之訴，係以共有
物分割請求權為其訴訟標的，法院應就是否准予分割以及為
如何之分割予以裁判，故計算其訴訟標的價額及上訴利益額
，自應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額即
原告應有部分之價額為準，且分割共有物之訴訟為固有之必
要共同訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定
，故縱由被告一人或數人提起上訴，亦無以該上訴人應有部
分之價額作為其上訴利益額之理（最高法院84年度台抗字第
202號裁判要旨參照）。又因本件屬應合一確定之訴訟事件
，故上訴人即被告一人提起上訴，其餘被告併同視為上訴人
，附此敘明。
二、查本件請求分割共有物事件，兩造均對於本院所為第一審判
決不服，而提起第二審上訴，惟兩造均未據繳納第二審裁判
費，其上訴之程式尚有欠缺，而上訴人之上訴利益依前揭說
明核定為新臺幣（下同）686,687元，各應徵上訴審裁判費
11,235元，限上訴人即原告林文堉、上訴人即被告莊育田、
莊明山、莊文男於收受本裁定3日內，分別補繳上開費用，
如未依期補繳，即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。
中華民國110年3月31日
中壢簡易庭法官陳振嘉
法官周仕弘
法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（附繕本），並繳納抗告費新
臺幣1,000元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國110年3月31日
書記官張育誠