臺南簡易庭95年度南簡字第1312號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　95年度南簡字第1312號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國九十五年十一
月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零肆佰貳拾肆元，及其中新臺幣壹
拾捌萬柒仟玖佰壹拾玖元自民國九十五年六月一日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息及自民國九十五年六月一
日起，延滯第一個月當月計付違約金新臺幣壹佰伍拾元，延滯第
二個月當月計付違約金新臺幣參佰元，延滯第三個月至第五個月
，每月計付違約金新臺幣陸佰元。
被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰伍拾參元，及其中捌仟玖佰零參
元自民國九十五年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之十
九點九二九計息之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴時其法定代理人為 黃春鐘 ，嗣於訴訟繫屬中之民國
九十五年七月二十四日變更為甲○○，並經原告具狀聲明承
受訴訟（見本院卷第六十四頁），經核於法尚無不合，合先
敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國（下同）九十五年四月二十一日
受讓第三人法商佳信銀行臺北分行對被告之債權，並以訴狀
繕本之送達為債權受讓之通知。又被告於九十年七月五日向
原告申請信用卡，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費
，惟各月之消費款應依原告寄送之信用卡消費明細月結單所
訂之日期及方式繳納帳款予原告，如未悉數清償，應另給付
按年息百分之十九點七一計算之利息，又被告未能於約定每
月繳款截止日前付清最低應繳金額，原告得加計遲延繳款違
約金。另被告前向法商佳信銀行臺北分行申請家樂卡，依約
被告應依信用卡消費明細月結單所訂日期及方式繳納款項，
如未能清償，應另給付按年利率百分之十九點九二九計算之
利息，又被告未能於約定每月之繳款截止日前給付最低應繳
金額，原告得加計逾期手續費。迄九十五年五月十五日，被
告累計積欠原告消費款十八萬七千九百一十九元，利息一萬
二千五百零五元，及迄九十五年四月二十二日累計積欠家樂
福卡消費款八千九百零三元，利息二百五十元，及逾期手續
費四百元，雖屢經催討，被告均置之不理，已喪失期限利益
，全部債務視為到期，爰依貸款契約提起本訴，聲明請求判
決如主文第一、二項所示等語。
二、被告則以：被告確實欠原告金錢，然被告已經向最大無擔保
債權銀行即安泰商業銀行提出債務清償申請及償債計畫，被
告非故意拖欠債務，亦有清償之誠意，僅是希望原告銀行能
同意與被告協商，並同意被告之償債計畫等語。並聲明：原
告之訴駁回。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更
登記表、債權讓與證明書、信用卡約定條款、違約金計算明
細表、信用卡帳單資料查詢表、交易明細表等件為證，是堪
信為真實。至於被告抗辯債務協商部分，因債務協商係屬被
　　告與第三人即安泰商業銀行之約定，並無法律明文其他銀行
　債權人即本件原告必須強制接受協商條件，因此，如銀行不
同意債務人所提協商條件，兩造間之債權債務關係，仍應依
照原來消費借貸契約關係為據，況被告並未依協商內容繳款
，有催收紀錄表附卷可佐，其協商亦已失效，是被告所辯委
無足採。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第一、二項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　29　日
　　　　　　臺南簡易庭法官廖建彥
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏純