台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 蔡准薰 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年11月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬捌仟貳佰參拾柒元，及其中新台幣陸
萬柒仟零陸拾參元自民國九十五年八月八日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年6月1日與其訂立小額循環信用貸
款契約，雙方約定被告得於其核准之授信額度內，以其所發
行之現金卡循環借用款項，利息按週年利率百分之18.25計
算，若未依約按期還款，則應改按週年利率百分之20計算遲
延期間之利息。而因被告並未依約於95年8月7日還款，尚欠
本金新台幣（下同）67,063元，及自95年7月3日起至95年8
月7日止，以週年利率百分之18.25計算之利息1,174元，以
上合計68,237元，屢經催討，均不置理，依約已喪失期限利
益，全部債務視為到期，爰本於消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告68,237元，及其中67,0
63元自95年8月8日起至清償日止，按週年利率百分之20計算
之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
、貸還款交易明細表及利息餘額查詢為證。被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張
為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
68,237元，及其中67,063元自95年8月8日起至清償日止，按
週年利率百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
書記官