馬公簡易庭106年度馬簡字第44號刑事判決

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決　　　　106年度馬簡字第44號
聲　請　人　臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被　　　告　封双紅
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第54號），本院判決如下：
主文
甲○○犯未指定犯人誣告罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應自本判決確定日起陸個
月內向公庫支付新臺幣陸萬元。
扣案之水果刀壹把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第171條第1項之誣告罪，被告
偽造犯罪證據之低度行為，為其誣告之高度行為吸收而不另
論罪。又被告於民國106年1月4日、同年月5日於警詢所為虛
構事實之陳述，係出於同一意圖使未指定之人受刑事處分之
目的，侵害同一法益，屬遂行誣告之接續行為，應依接續犯
論以一罪。復按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或
所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除
其刑，刑法第172條定有明文，前開規定並不專在獎勵犯罪
人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見真實，以
免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判
中，自動或被動，簡單或詳細，一次或二次以上，並其自白
後有無翻異，苟其自白在所誣告之案件裁判確定以前，即應
依該條減免其刑（最高法院31年上字第345號判例要旨參照
）。本件被告於臺灣澎湖地方法院檢察署106年度他字第4號
強盜案件進行中業已自白2名蒙面歹徒侵入住宅持刀強盜家
中財物一節係其虛構，並坦承本件誣告罪等語（見106年度
他字第4號卷第82頁至第87頁、第97頁至第102頁），準此，
尚無人因被告誣告而受到偵查機關偵查或起訴，揆諸上開說
明，應認被告所為自白符合刑法第172條之規定，應予減輕
其刑，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其因一時失慮，偶
罹刑典，於檢警尚於偵辦強盜案件時即已坦承犯行，深具悔
意，且被告尚係1名3歲未成年子女之主照顧者，配偶蔡○○
亦諒解被告之行為而不予追究，請求給予被告緩刑使其得繼
續在臺居留等語（見偵卷第224頁），本院審酌被告經此刑
之宣告後，應當警惕而事後無再犯之虞，認暫不執行其刑為
當，予以宣告緩刑3年，並應自本判決確定日起6個月內向公
庫支付新臺幣6萬元，以啟自新。倘被告違反上開應負擔之
事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，
其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
四、扣案之水果刀1把，係被告所有，且供其為本件誣告犯行所
用之物，業據被告於警詢時供陳在卷，並有搜索筆錄、扣押
物品目錄表可稽，爰依刑法第38條第2項規定沒收之。至其
餘扣案之毛衣1件、中國建設銀行儲蓄卡1張、筆記本1本、
計算紙（大）2本、計算紙（小）1本、桌上型電腦1部、行
動電話2支（含門號0000000000號、00000000000號SIM卡各1
張），雖係被告所有，然與本件被告誣告犯行無直接相關，
爰不予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項
前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第2項，刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主
文所示之刑。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年6月1日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王政揚
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年6月1日
書記官林映君
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條：
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑
、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪
證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。