臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
106年度重司調字第285號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列聲請人與相對人 黃春菊 等間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人黃春菊積欠請人債務經數次催索
迄今仍未清償，且相對人黃春菊將名下之車輛出賣與另一相
對人 孫中秋 以規避強制執行程序而侵害聲請人之債權，爰聲
明相對人等應依侵權行為之規定賠償聲請人所受之損害，並
聲請就此事項進行調解等語。
二、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法
第406條第1項第1款定有明文。（二）債務人與第三人通謀
移轉其財產，其目的雖在使債權無法實現，而應負債務不履
行之責任，但債務人本人將自己之財產予以處分，原可自由
為之，究難謂係故意不法侵害債權人之權利，其與侵害債權
之該第三人即不能構成共同侵權行為，債權人如本於侵權行
為訴請塗銷登記，僅得向該第三人為之，債務人既非共同侵
權行為人，自不得對其一併為此請求（最高法院95年度台上
字第628號判決參照）。(三)1.人之權利能力，始於出生，
終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；又原告或被告無
當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、
民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款定有明文規定
。2.承受訴訟，必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定
應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者
，原即欠缺當事人能力之要件，殊無上開規定之適用（最高
法院87年度台抗字第217號裁定意旨參照）。
三、經查：（一）相對人黃春菊積欠聲請人債務但將自己名下之
車輛出賣予另一相對人孫中秋，按上揭意旨所示，債務人本
人將自己之財產予以處分，原可自由為之，究難謂係故意不
法侵害債權人之權利，其與侵害債權之該第三人即不能構成
共同侵權行為，是聲請人請求相對人黃春菊賠償所受損害，
自難認有理由。（二）相對人孫中秋經本院依職權調查之結
果業已死亡，有個人基本資料查詢結果在卷可參，且相對人
孫中秋於本件聲請前即已死亡而欠缺當事人能力，按上開說
明亦無法以承受訴訟之方式續行其後程序。（三）綜上，本
件有民事訴訟法第406條第1項第1款所規定之依法律關係之
性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解
必要或調解顯無成立之望之情事，聲請人聲請調解，自有未
合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國106年6月2日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
司法事務官盧俊宇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提
出異議。
中華民國106年6月2日
書記官蔡麗芳