臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第892號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 邵憲源
劉光正
被 告 潘玉水
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年5月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟貳佰捌拾元，及自民國一百零六
年四月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰捌拾貳元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(
1)可資參照。是本件系爭AAQ-3609號自用小客車之修理均係
以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依
據時，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於民國
102年3月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至
104年8月29日受損時，已使用2年5月餘，而本件修復費用為
75,258元（工資7,260元、烤漆10,278元、零件57,720元）
，有估價單在卷可憑，惟零件費用，係以新品換舊品，揆諸
前述，應予折舊。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准
則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」
之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷
年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之
計算結果，系爭車輛之折舊年數為2年6月，則系爭車輛之零
件扣除折舊後之餘額為18,742元（計算書如附表，元以下四
捨五入），至工資、烤漆，被告應全額賠償，合計被告應賠
償原告之金額為36,280元（計算式：18,742元＋7,260元＋
10,278元）。
中華民國106年6月2日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年6月2日
書記官葉子榕
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值57,720×0.369=21,299
第1年折舊後價值57,720-21,299=36,421
第2年折舊值36,421×0.369=13,439
第2年折舊後價值36,421-13,439=22,982
第3年折舊值22,982×0.369×(6/12)=4,240
第3年折舊後價值22,982-4,240=18,742