裁判字號：臺灣高雄地方法院98年重訴字第69號刑事裁定
裁判日期：民國99年03月26日
裁判案由：殺人等
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度重訴字第69號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請人即被告丙○○選任辯護人林宗儀律師聲請人即被告甲○○
乙○○上二人共同選任辯護人 洪錫鵬 律師上列聲請人因殺人等案件，聲請具保停止羈押，暨本院依職權裁定如下：
主文丙○○、甲○○、乙○○均自民國玖拾玖年參月參拾日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請均駁回。
理由
一、被告丙○○、甲○○、乙○○因殺人等案件，經本院訊問後，認被告3人共同涉犯刑法第271條第1項殺人罪、第304條第1項強制罪、第305條恐嚇危害安全罪及槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項未經許可持有槍彈罪罪嫌重大，其中涉犯殺人罪部分，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有勾串證人之虞，而有羈押之必要，於民國98年10月30日起執行羈押，並於99年1月30日延長羈押在案。
二、茲被告3人之羈押期間即將屆滿，本院認被告3人共同涉犯刑法第271條第1項殺人罪、第304條第1項強制罪、第30
5條恐嚇危害安全罪及槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項未經許可持有槍彈罪等罪嫌，有檢察官起訴書證據清單所載之證據可資佐證，足認被告犯罪嫌疑重大，又本件雖業已交互詰問完畢，惟被告3人所涉刑法第271條第1項殺人罪嫌部分，所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，可以預期將受重刑宣判，且被告3人於本院審理時均否認有故意殺人犯行，若准以具保停止羈押，其等逃亡之誘因亦隨之增加，本院綜合上情，認被告3人仍有羈押之原因，且羈押之必要性並無法因具保而消滅，仍有繼續羈押之必要，應均自99年3月30日起再予延長羈押2月。
三、至被告3人及其等選任辯護人雖當庭聲請具保停止羈押，惟本院依據前述理由，認被告3人仍有繼續羈押之必要，且查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形，從而，被告3人及其等選任辯護人上開聲請，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如
主文。中華民國99年3月26日
刑事第十五庭審判長法官莊珮君
法官王俊彥法官楊國煜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年3月26日
書記官唐佳安