裁判字號：臺灣高雄地方法院98年重訴字第69號刑事裁定
裁判日期：民國99年02月06日
裁判案由：殺人等
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度重訴字第69號聲請人即被告丙○○選任辯護人 林宗儀 律師聲請人即被告甲○○
乙○○上二人共同選任辯護人 洪錫鵬 律師上列被告因殺人等案件（98年度重訴字第69號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告丙○○、甲○○、乙○○均係自動到案，無逃亡之可能，且被告3人就本案犯罪情節皆已交代清楚，已無繼續羈押之必要，又時屆農曆新年，被告3人之親友均盼被告能返家團圓，為此聲請准許具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查，聲請人即被告丙○○、甲○○、乙○○因殺人等案件，經本院訊問後，認被告3人涉犯刑法第271條第1項殺人罪、第304條第1項強制罪、第305條恐嚇危害安全罪及槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項未經許可持有槍彈罪罪嫌重大，其中涉犯殺人罪部分，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有勾串證人之虞，而有羈押之必要，於民國98年10月30日起執行羈押，並於99年1月30日裁定予以延長羈押在案。聲請人雖聲請具保停止羈押，惟本院認被告3人涉犯共同殺人罪嫌，有檢察官起訴書證據清單所載之證據可資佐證，足認被告3人犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，可以預期將受重刑宣判，渠等為規避刑罰之執行而妨礙審判程序之進行或執行之可能性增加，是渠等原受羈押之原因仍然存在；又被告3人彼此間參與殺人之程度及情節，仍有疑義，尚待傳喚相關證人進行交互詰問程序以為釐清，於交互詰問程序尚未結束前，仍有勾串證人之虞，而符合刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押原因。再審酌被告3人並無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之事由，為擔保本件刑事程序之審判及執行，應認仍有繼續羈押被告
3人之必要性。從而，上開具保停止羈押之聲請，自難准許，爰裁定如主文。
中華民國99年2月6日
刑事第十五庭審判長法官莊珮君
法官王俊彥法官楊國煜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月6日
書記官唐佳安