裁判字號：臺灣高等法院高雄分院89年上易字第1154號刑事判決
裁判日期：民國89年12月13日
裁判案由：竊盜等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決八十九年度上易字第一一五四號
上訴人台灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣高雄地方法院八十九年度易字第一二三四號中華民國八十九年五月九日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署八十九年度偵字第三九八六號；併辦案號：八十九年度偵字第一三二三一號、三九八六號、第一五八二八號），提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
甲○○連續攜帶兇器，毀壞安全設備，於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑參年陸月。
如附表二、三所示之物品，均沒收。
事實
一、甲○○有恐嚇、違反麻醉藥品管理條例案件及多次竊盜等前科，其最近一次所犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑一年十月，嗣經最高法院駁回上訴而告確定，於民國（下同）八十六年四月九日執行完畢，猶不知悔改。竟意圖為自己不法之所有之概括犯意，或單獨（如附表一編號000000000）或夥同 劉寶 明（如附表一編號６）竊盜，其各次竊盜行為之時間、地點、竊盜方法、被害人及犯罪所得，詳如附表一所示，其中附表一編號１部分，係以侵占之遙控器打開大樓地下室停車場之鐵門，進入該停車場竊盜。嗣先於八十九年二月十三日二十二時三十分許，在附表一編號１現場，為警查獲，並扣得其所有供犯罪所用之如附表二所示之物（另做案用之榔頭於竊盜後已丟棄）；又於八十九年七月十五日十七時許，在高雄市○○區○○○路與自立路口，再次為警查獲，並扣得其所有供犯罪所用如附表三所示之物。
二、案經 高健毅 、 黃心惠 訴由高雄市政府警察局鼓山分局、左營分局經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及聲請併案審理。
理由
一、右揭附表一編號１、２、４、５、６、７、８、９、、部分之犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與被害人高健毅、 李安東 、 林仲顯 、陳 瓊芳 、張 福堂 、 郭祥英 、 徐碧珠 、 謝大任 、 嚴大明 、黃心惠指述失竊情節大致相符，並有贓物領據及附表二、三之做案工具扣案可資佐證，此等部分事證明確。訊據被告矢口否認附表一編號３部分之犯行，辯稱：伊根本未做此案，被害人 蘇淑卿 所持被告之身分證，係被告於本次案發前遺失的云云，惟查，被告確係本次竊賊，被告為被害人發現時曾躲在門後，之後，被告曾拿其身分證給被害人，以表清白，但一聽到被害人要叫警察來處理時，被告即趁機逃逸，當時，被告上身打赤膊，有刺青等情，業據被害人於警訊及本院八十九年八月十八日調查時指述綦詳，並經被害人當庭指認被告，且經本院當庭勘驗，被告上身確有刺青屬實，有筆錄可憑；苟非被告確為竊賊，被告與被害人素不相識，何能得知被告上身有刺青？又豈如此巧合而持有被告之身分證，足見被害人蘇淑卿之指證為可採，被告空口否認否認此部分犯行，係圖減輕刑責之飾詞，不足採信。被告有右揭犯行，均堪以認定。
二、按鉗子、萬能刀、一字起子、Ｔ字起子、萬能起子、榔頭等物，足以傷人身體，自屬兇器之一種；又按大樓地下停車場係供停放車輛之處，並非供人居住之處所，於夜間侵入大樓地下室停車場竊盜，應僅成立刑法第三百二十條第一項之竊盜罪（此與公寓樓梯間認作為公寓住宅之一部者有間）。核被告所為，其附表一編號１部分之行為，係犯刑法第三百三十七條之侵占離本人所持有之物罪、第三百五十四條毀損罪及同法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，所犯上開三罪有方法結果之牽連關係，應從一重之刑法第三百二十一條第一項第三款論斷；附表一編號２、５、７部分之行為，均係犯同法第三百二十一條第一項第三款攜帶兇器竊盜罪；附表一編號３部分之行為，係犯同法第三百二十條第三項、第一項之竊盜未遂罪（機車尚未置於被告實力支配之下）；附表編號４部分之行為，係犯同法第三百二十一條第一項第一款、第三款之攜帶兇器，於夜間侵入住宅竊盜罪；附表一編號６部分之行為，係犯同法第三百二十一條第一項第二款、第三款之攜帶兇器，踰越牆垣損壞門扇竊盜罪；附表編號８、９、、部分之行為，均係犯同法第三百二十一條第一項第一款、第二款、第三款之攜帶兇器，損壞安全設備，於夜間侵入住宅竊盜。其上開多次竊盜犯行，時間緊接，構成要件相同，顯係基於概括之犯意為之，應擇情節較重之編號犯行論以一罪並加重其刑。又被告所犯上開編號６部分之犯行，其與 劉寶明 間犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯（業據被告於警訊供明）。公訴人就被告所犯附表編號１其中竊盜犯行部分，認係犯同法第三百二十一條第一項第一款、第三款之罪，尚有未洽，理由詳如前述，起訴法條應予變更。又，被告曾犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑一年十月，於八十六年四月九日執行完畢，此有本院被告前案紀錄表可憑，其於有期徒刑執行完畢後五年以內再犯有期徒刑以上之本案，為累犯，依法遞加其刑。又併案部分與起訴事實有連續犯關係，為裁判上一罪，本院自得併予審理。
三、原審論處被告罪刑，固非無見。惟查，原審未及就併案部分予以審理，自有未合，檢察官上訴意旨執此而指摘原判決不當，為有理由，應將原判決撤銷改判。爰審酌被告有多次竊盜前科，仍再犯本案，且本案竊盜次數多達十一次，所竊得之財物不少，及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。扣案如附表二、三所示之物，係被告所有供犯罪所用之物，業據被告供明在卷，依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收；至於被告做案用之榔頭及固定鉗既未扣案，為免將來執行困難，故不予宣告沒收。
四、檢察官聲請併案另以：⑴被告於八十九年七月十一日二十四時許，在高雄市○○區○○路○○○巷○○號四樓，持固定鉗破壞大門，竊取被害人所有之玉質古董三十一件；⑵八十九年七月初，在高雄市○○區○○○路○○○巷○號三樓，持固定鉗破壞大門，竊取被害人美金三百元及新臺幣八千元云云（見八十九年度偵字第一五八二八號卷第五一頁），此二部分固據被告自白犯行在卷，但被害人究竟為何人？是否確有失竊財物，並無確切證據證明，自難僅憑被告之自白遽予併案論處。此二部分應退回檢察官卓處。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第一款第三款、第三百三十七條、第三百五十四條、第五十五條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官郭振昌到庭執行職務。
中華民國八十九年十二月十三日
臺灣高等法院高雄分院刑事第二庭
審判長法官曾永宗
法官周賢銳法官邱永貴右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官周能智中華民國八十九年十二月十五日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款、第三款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。附表一：
┌──┬────┬─────┬──────┬───┬────┬─────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方法│被害人│犯罪所得│備考│├──┼────┼─────┼──────┼───┼────┼─────┤│１│八十九年│高雄市鼓山│甲○○持於上│高健毅│十字起子│係騎乘其向│││二月○○○區○○○路│開時間、地點││一支、太│不知情之許│││日二十時│四四號大樓│所侵占之遙控││陽眼鏡一│明漢借用之│││許│花圃內（侵│器一個（係邵││副│車牌號碼0││││占部分）及│薏所有，於同│││ＩＡ－六八││││該大樓地下│日上午十時三│││八號輕型機││││室停車場（│十分許，在該│││車至上開行││││竊盜部分）│大樓地下室停│││竊地點大樓│││││車場內失竊，│││前，發現上│││││遭人遺留於該│││開遙控器，│││││棟大樓花圃內│││予以侵占，│││││），攜帶客觀│││並進而行竊│││││上可供兇器使│││，行竊之後│││││用之榔頭、一│││逃離現場，│││││字起子及萬能│││嗣於同日二│││││刀組各一支，│││十二時三十│││││打開大樓地下│││分許，與許│││││室停車場之鐵│││明漢共乘上│││││門，侵入該停│││開機車回現│││││車場，再持榔│││場，被警查│││││頭打破被害人│││獲。│││││高健毅所有之││││││││車號00－0││││││││一０六號自用││││││││小客車左前車││││││││窗之玻璃，進││││││││入車內行竊。││││├──┼────┼─────┼──────┼───┼────┼─────┤│２│同右│同右│於上開時間、│李安東│新臺幣（│同右│││││地點，又持榔││下同）一││││││頭打破李安東││百二十元││││││所有之車號0││、長壽牌││││││Ｙ－三一四八││香煙一包││││││號自用小客車││││││││進入車內行竊││││││││（毀損部分未││││││││據告訴）。││││├──┼────┼─────┼──────┼───┼────┼─────┤│３│八十九年│高雄市鼓山│甲○○以不明│蘇淑卿││甲○○趁機│││五月十三│區裕興里中│之器具破壞被│││逃逸│││日十一時│華一路二九│害人蘇淑卿所││││││許│巷四八弄五│有之輕機車Ｚ│││││││三之六號地│ＥＭ－一五五│││││││下室│號及重機車Ｘ││││││││ＰＤ－九０一││││││││號等機車電門││││││││鑰匙孔，尚未││││││││得手之際，適││││││││為被害人發覺││││││││而未得逞。（││││││││侵入住宅及毀││││││││損部分未據告││││││││訴）。││││├──┼────┼─────┼──────┼───┼────┼─────┤│４│八十九年│高雄市三民│甲○○攜帶足│林仲顯│黃金元寶││││五月○○○區○○路九│以傷人身體之││、紀念幣││││日六時許│０之三號住│固定鉗為做案││、手錶、│││││宅內（竊取│工具，於夜間││及ＺＢ－│││││黃金元寶等│（依台灣地區││八五０九│││││財物部分）│日出日沒時刻││號自用小│││││及同路八八│表五月十八日││客車鑰匙│││││號前（竊取│高雄台南地區││及該車。│││││小自客車部│日出時間為六│││││││分）│時十七分、五││││││││月二十二日為││││││││六時十五分）││││││││侵入上開林仲││││││││顯住宅，竊取││││││││黃金元寶、紀││││││││念幣、手錶及││││││││ＺＢ－八五０││││││││九號自用小客││││││││車鑰匙，再以││││││││按防盜器方式││││││││在同路八八號││││││││前找到該車，││││││││並竊走該車。││││├──┼────┼─────┼──────┼───┼────┼─────┤│５│八十九年│高雄市左營│持足以為兇器│ 陳瓊芳 │ＺＡ－六│該ＺＢ－八│││五月二十│ 菜公 一路二│之板手竊取陳││二四六號│五０九號小│││日二十時│六號巷口│瓊芳借予 孫明 ││車牌0面│自客車（已│││許││使用之ＺＡ六│││改懸掛ＺＡ│││││二四六號車牌│││－六二四六│││││一面，懸掛於│││號車牌）於│││││ＺＢ－八五０│││八十九年六│││││九號車上。│││月五日十四││││││││時三十分許││││││││，在高雄市││││││││左營區 翠華 ││││││││路與榮華路││││││││口，由 吳俊 ││││││││生駕駛追撞││││││││被害人 盧陳 ││││││││來換（已死││││││││亡）所騎乘││││││││之ＯＷＡ－││││││││五八七號重││││││││機車，該自││││││││小客車失控││││││││再撞及黃台││││││││香所有停於││││││││路旁之ＸＷ││││││││－六八九０││││││││號自小客車││││││││及 戴永哲 所││││││││有停於路旁││││││││之Ｖ３－五││││││││九九號營業││││││││小客車，致││││││││甲○○所駕││││││││駛之該車毀││││││││損無法動彈││││││││，甲○○即││││││││棄車而逃。│├──┼────┼─────┼──────┼───┼────┼─────┤│６│八十九年│高雄市鼓山│甲○○與劉寶│ 張福堂 │新台幣二││││六月○○○區○○街四│明基於共同之││萬元、手││││或四日間│九巷六號張│犯意，由劉寶││提電腦、││││十五時許│福堂住宅│明駕駛ＺＢ－││鑽戒、金││││││八五０九號自││飾一批、││││││小客車，載吳││ 翠玉 、戒││││││俊生至上開地││子等物││││││點附近，吳俊││││││││生選定張福堂││││││││之住處為下手││││││││目標，甲○○││││││││乃自該棟建築││││││││物後方翻入圍││││││││牆後，以足以││││││││傷人身體可為││││││││兇器之螺絲起││││││││子及萬能鑰等││││││││做案工具，破││││││││壞二樓後門侵││││││││入住宅行竊，││││││││竊得如下列之││││││││財物，得手後││││││││再循原路出來││││││││，再以行動電││││││││話聯絡劉寶明││││││││載離現場（侵││││││││入住宅部分未││││││││據告訴）。││││├──┼────┼─────┼──────┼───┼────┼─────┤│７│八十九年│高雄市 苓琟 │以可為兇器之│郭祥英│八卦玉佩││││六月○○○區○○街三│固定鉗破壞門││、玩具手││││某日上午│四巷二一號│鎖進入住宅行││槍、玉質││││七時許│四樓│竊（侵入住宅││動物模型││││││部分未據告訴││二個、及││││││）││鹿角刀││├──┼────┼─────┼──────┼───┼────┼─────┤│８│八十九年│高雄市三民│以可為兇器之│徐碧珠│銀行存摺││││六月二十│區遼寧丁二│固定鉗，破壞││一本、男││││五日凌晨│街二五五巷│門鎖，於夜間││用手錶一││││一、二時│三五號│侵入住宅行竊││只、現金││││許││││新台幣二││││││││萬元││├──┼────┼─────┼──────┼───┼────┼─────┤│９│八十九年│高雄市鼓山│以可為兇器之│謝大任│行動電話││││七月○○○區○○街九│固定鉗破壞門││、現金三││││某日凌晨│八之四號│鎖，於夜間侵││千元││││二時許││入住宅竊盜││││├──┼────┼─────┼──────┼───┼────┼─────┤││八十九年│高雄市鼓山│以可為兇器之│ 嚴世明 │現金一萬││││七月○○○區○○路一│固定鉗，破壞││五千元、││││某日凌晨│二七二號三│大門門鎖，於││二張信用││││三時許│樓│夜間侵入住宅││卡、四張││││││行竊││提款卡、││││││││身分證、││││││││駕照││├──┼────┼─────┼──────┼───┼────┼─────┤││八十九年│高雄市鼓山│以可為兇器之│黃心惠│金幣、金││││七月○○○區○○路二│固定鉗，破壞││鍊子、現││││日凌晨零│八三號住處│門鎖，於夜間││金新臺幣││││時許│內（金飾現│侵入住宅行竊││八千元許│││││金部分）及│││、ＹＮ－│││││該住處前（│││三六五二│││││自小客車部│││號自小客│││││分）│││車││└──┴────┴─────┴──────┴───┴────┴─────┘附表二：
┌──┬──────────┬──────┬──────────────┐│編號│物品│數量│備考│├──┼──────────┼──────┼──────────────┤│１│鉗子│壹支│八十九年二月十三日扣案│├──┼──────────┼──────┼──────────────┤│２│萬能刀│壹組│同右│├──┼──────────┼──────┼──────────────┤│３│一字起子│壹支│同右│├──┼──────────┼──────┼──────────────┤│４│Ｔ字起子│壹支│同右│└──┴──────────┴──────┴──────────────┘附表三：
┌──┬──────────┬──────┬──────────────┐│編號│物品│數量│備考│├──┼──────────┼──────┼──────────────┤│１│一字起子│壹支│八十九年七月十五日扣案│├──┼──────────┼──────┼──────────────┤│２│十字起子│壹支│同右│├──┼──────────┼──────┼──────────────┤│３│萬能起子│壹支│同右│└──┴──────────┴──────┴──────────────┘
Ｈ