臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第2043號
原告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年3月6日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣24,703元，及自民國112年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年4月1日向原債權人台灣大哥大電信股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）申請租用0000000000號之行動電話服務，並簽立行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書，約定選擇資費方案為1399型，合約期間30個月，被告如於合約期間違反專案資費規定或提前解約（含退租、一退一租、銷號、降頻等）時，應支付專案終端設備補貼款新臺幣18,500元，並以提前違約或解約時剩餘之合約日數與合約期間總日數，依比例逐日遞減計付。詎被告於合約期間未依約繳納電信費，致合約於105年8月16日提前終止，被告尚積欠台灣大哥大公司電信費6,032元、小額付款2,927元、專案補貼款15,744元【計算式：18,500元×（合約剩餘日數777日/合約總日數913日）＝15,744元，元以下四捨五入），合計24,703元未清償。前揭債權經台灣大哥大公司於109年8月5日讓與原告，原告通知被告後，屢經催討均未獲置理。為此，依據電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付上開電信費及專案補貼款，另以起訴狀繕本送達再次作為債權讓與通知之時點等語。並聲明：被告應給付原告24,703元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出經濟部商工登記公示資料查詢資料、債權讓與證明書、行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、號碼可攜/新申裝同意書【手機專案】、號碼可攜服務申請書、105年4、5、8月電信費繳款通知、專案補貼款繳款通知書、債權讓與通知書及退回之回執證明、台灣大哥大行動電話/第三代行動通信網路業務服務契約等件為證（本院卷第19至42、69至71頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付24,703元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月10日（本院卷第63頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應由敗訴之被告負擔。爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
臺南簡易庭法官陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
書記官王美韻