臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第925號
原告 江宜庭
訴訟代理人 江忠彥
被告 周以晞
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以裁定移送前來，本院於民國112年2月21日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟貳佰元，及自民國一百一十一年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年11月15日晚間9時14分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號3樓之5住處門前，因訂餐付款與PIZZAHUT外送員即原告發生爭執，竟基於強制、毀損之犯意，先徒手搶走原告之手機後將手機丟擲至2樓，致手機受有損壞，再以身體擋住樓梯間出入口，阻止原告下樓，待原告行至電梯口，欲搭乘電梯下樓時，復徒手扳開電梯門、撐著電梯門阻止電梯下樓，以此強暴方式妨害江宜庭使用手機及自由行動之權利，故向被告請求賠償手機維修費用新臺幣(下同)8,200元及精神慰撫金141,800元，共計15萬元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、按因故意或過失、不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出本院111年度審簡字第1746號刑事簡易判決在卷可稽(見本院卷第13-17頁)，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，且被告上開行為業經本院以111年度審簡字第1746號刑事簡易判決，以被告犯毀損他人物品罪判處拘役30日，又犯強制罪判處拘役50日等情，經本院依職權調閱該電子卷證查核屬實，堪認原告主張之事實為真正。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。
四、次按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第216條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照）。經查，原告主張因被告上開之行為受有手機維修費用8,200元之損失等情，業據原告提出統一發票在卷可證(見本院卷第51頁)，是原告此部分之主張，洵屬有據。又被告於上開時地之行為，不法侵害原告之自由權，致其受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受，依民法第195條第1項前段規定，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌被告加害情形、原告所受精神上痛苦之程度、及兩造之身分、地位、經濟狀況，另參酌兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（因屬個人隱私，僅予參酌，爰不予揭露）等一切情狀，認原告請求給付精神慰撫金4萬元為適當，逾此部分請求，則無理由。綜上，原告可請求之金額為手機維修費用8,200元、精神慰撫金4萬元，共計48,200元（計算式：8,200＋40,000=48,200）。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即111年8月23日（見本院111年度審附民字第2461號卷第7頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告48,200元，及自111年8月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回之。
八、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
書 記 官林玗倩