臺灣高雄地方法院96年度重訴字第62號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年重訴字第62號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月05日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度重訴字第62號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
1（現於臺灣高雄看守所羈押中）選任辯護人 鄭國安 律師
吳麗珠 律師 蘇佰陞 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主文乙○○自民國玖拾陸年玖月拾貳日起延長羈押貳月，並自民國玖拾陸年玖月伍日起准予接見通信。
理由
一、被告乙○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院訊問後，認為涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第12條第
4項、毒品危害防制條例第4條第2項罪嫌重大，其中槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、毒品危害防制條例第4條第2項之罪均為無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告所述與共同被告甲○○不符，有勾串共犯之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款規定，於民國96年6月12日羈押在案，並禁止接見通信。
二、茲羈押期間即將屆滿，而被告自承持有扣案子彈，並曾買玩具槍交給共同被告甲○○改造成具殺傷力槍枝等事實，共同被告甲○○亦曾於警、偵訊時供稱被告有時會提供安非他命供其施用，作為改槍之代價，此外，復有可發射子彈具殺傷力之改造手槍9支、子彈數十顆及甲○○製造（改造）槍枝之工具一批扣案可資佐證，則被告未經許可製造可發射子彈具有殺傷力槍枝、未經許可持有子彈、販賣第二級毒品安非他命等罪嫌確實重大，其中所犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之未經許可製造可發射子彈具有殺傷力槍枝罪、毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，均為無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，若非予羈押，顯難進行審判、執行，仍有羈押之必要，故本院訊問後，認被告羈押之原因及必要性依然存在，有繼續羈押之必要，應自96年9月12日起延長羈押2月。又共同被告甲○○於本院訊問、準備程序時改稱被告並未以提供安非他命為代價囑託其改槍，且被告已於本院準備程序時坦承持有子彈、製造可發射子彈具殺傷力槍枝等犯行，2人所述大致相符，被告並無勾串共犯即證人甲○○之虞，已無禁止接見通信之必要，爰自即日（96年9月5日）起不再禁止接見通信，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。中華民國96年9月5日
鳳山刑事第二庭審判長法官林水城
法官洪珮婷法官楊筑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年9月5日
書記官林靜慧