臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第81號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 鄭雅如
被 告 江忠根
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國110年2
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零玖佰肆拾捌元，及其中新臺幣壹萬
叁仟捌佰壹拾元自民國一○九年十月二十五日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查
本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）90
,948元，及其中13,810元自民國109年10月25日起至清償日
止，按週年利率15％計算之利息，暨延滯第1個月計付違約
金300元，第2個月計付違約金400元，第3個月計付違約金50
0元，最高以3期為限（見支付命令卷第5頁）；嗣於110年2
月22日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告90,948元
，及其中13,810元自109年10月25日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息（見本院卷第44頁），核原告所為之訴
之變更係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，自
應准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國93年11月5日向原告申領信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店簽
帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期
限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給
付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起
至清償日止，以週年利率15％計算之循環利息。詎被告未依
約清償，尚欠金額90,948元，及其中本金13,810元未還。爰
依兩造間信用卡使用契約起訴求命被告給付等語，並聲明如
主文第1項所示。
二、被告則以利息過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回
。
三、得心證之理由：
㈠、經查，原告主張被告向其申辦信用卡使用，約定循環利率按
週年利率15％計算利息，詎被告未依約繳款，尚積欠90,948
元，及遲延利息未清償之事實，業據提出與其所述相符之信
用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表等件為證（
見支付命令卷第7至16頁），且為被告所不爭執，本院審酌
前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別
定有明文。又按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超
過部分之利息無請求權，民法第205條亦有明文。然兩造原
約定利息為週年利率15％，尚未逾法定最高週年利率20％之
限制，揆諸上開說明，原告主張信用卡消費款利息依週年利
率15％計算，洵屬有據，故被告前揭抗辯，尚無足採。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年2月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年2月25日
書記官呂亞馨