臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度屏小字第36號
原 告 趙功揮
被 告 葉忠欣
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院105年度簡字第11
34號詐欺刑事案件提起附帶民事訴訟（105年度簡附民字第31號
），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國106年3月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰零壹元，及自民國一○五年
九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告明知提供自己之銀行帳戶存摺、提款卡及密碼予他人使
用，可能被犯罪集團用以實行詐欺犯罪，仍容任所提供之帳
戶恐被犯罪集團用以詐欺犯罪。基於幫助他人實施詐欺取財
犯罪之不確定故意，於民國104年10月24日晚間某時許，在
屏東縣高樹鄉某統一超商內，將其所申辦之中華郵政股份有
限公司帳戶之金融卡，寄送予某姓名、年籍不詳之人，並以
電話告以前開帳戶之密碼。
㈡嗣該姓名、年籍不詳之人於取得前開帳戶之金融卡及密碼後
，即於10月29日晚間8時許起，撥打電話予原告，佯稱其先
前網路購物，因內部作業疏失致帳戶將被扣款，需按照指示
操作自動櫃員機取消分期付款等語。原告因此陷於錯誤而於
10月30日晚間10時12分許，將新臺幣（下同）26,901元匯款
至前開帳戶，旋遭提領一空。
㈢為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有本院105年度簡字第1134號刑事簡
易判決1份（本院卷第3至6頁）為證。而被告因上開幫助
詐欺取財等行為，經本院以上開刑事簡易判決判處拘役40日
確定在案，亦經核閱該判決確認無誤，且經調卷查明無訛。
又被告經合法通知未到場，亦未提出書狀為任何爭執，自堪
信原告所述屬實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。茲原告因
遭詐騙集團成員詐騙，故匯款26,901元至被告前開提供予詐
騙集團之帳戶，業如前述。是被告提供該帳戶之提款卡及密
碼予該詐騙集團成員使用，係參與詐騙行為之實行，核屬幫
助他人實施詐欺行為，揆上說明，應視為共同行為人而負連
帶損害賠償之責。又本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達
被告之翌日為105年9月30日，有送達證書1紙（105年度
簡附民字第31號卷第9頁）可佐。是以。原告依據侵權行為
之法律關係，訴請如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應屬有據。
五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。又依刑事訴訟法第505條規定，本
件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自
毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中華民國106年3月22日
屏東簡易庭法官劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月22日
書記官劉旻葳