裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年交訴字第34號刑事判決
裁判日期：民國95年12月18日
裁判案由：公共危險等
臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度交訴字第34號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3258號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○於民國95年4月9日下午4時許，駕駛車號00-0000號自用小客車，沿台61線即西濱公路由北往南方向行駛劃分島外側之慢速車道，行經該路段南向93.6公里處，欲左轉往東方向即國道第三高速公路竹南交流道方向行駛時，理應注意西濱公路快速車道上有無車輛經過，及減速慢行始得越過該道路往東方向行駛，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意前方車輛動態，及未能減速慢行，貿然快速左轉越過該西濱公路，適有乙○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，搭載其妻丙○○，亦沿台61線即西濱公路由北往南方向，行駛快速車道之外側車道，於途經上揭路口時，未減速慢行，仍以70公里時速（已超越時速60公里速限），貿然越過該路口，雙方因有上述之疏失，兩車發生撞擊，使車號00-0000號自用小客車打轉並碰撞水泥製劃分島，造成乙○○受有腰椎第4節爆裂性骨折、右膝挫傷、頸部挫擦傷、及右前臂挫擦傷等傷害，丙○○受有胸椎第12節爆裂性骨折及右膝挫傷等傷害。因認被告甲○○涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款定有明文。
三、查本件告訴人乙○○、丙○○告訴被告甲○○過失傷害案件，起訴書認被告犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條之規定，為告訴乃論。茲因被告與告訴人2人於95年10月2日達成和解，告訴人等並均於95年10月23日當庭表示對被告甲○○撤回告訴，有前開筆錄及和解書各1份附卷可稽，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國95年12月18日
刑事第三庭審判長法官柳章峰
法官呂曾達法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官盧俊良中華民國95年12月18日