新店簡易庭112年度店小字第1614號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店小字第1614號
原告 胡家豪
被告 梁任翔
上列當事人間請求給付紅利等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國112年8月25日裁定命其於收受送達後5日內補正，此項裁定業於同年9月4日送達於原告，有送達證書附卷可稽，惟原告逾期迄未補繳，有本院詢問簡答表及收費答詢表在卷可按，是原告起訴程式顯有欠缺，自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官陳紹瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並
表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官張嘉崴