臺中簡易庭112年度中小字第2891號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

112年度中小字第2891號

原告聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 林佩萱

黃靜美

黃心漪

被告 陳薇 如

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣64,854元，及其中新臺幣59,304元自民國97年6月23日起至民國104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

　本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得於財團法人聯合信用卡中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日向原告清償，逾期應依約定條款第十五條第㈢項給付按年息19.71％計算之利息，另依銀行法第47-1條規定自民國104年9月1日起以年息15％計算之利息，暨自延滯日起至清償日止，依約定條款之約定計收違約金。詎被告未依約履行繳款義務，迄97年6月22日止持卡期間，累計尚積欠新臺幣（下同）64,854元，屢經催討被告均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出信用卡歷史帳單查詢、信用卡申請書、信用卡綜合約定書等影本為證（見鳳小卷第13-24頁）。信用卡申請書部分，核與該原本相符。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。　

五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，命由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　月　　18　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　法　官王奕勛

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明：

原判決所違背之法令及其具體內容。

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　18　　日

書記官張哲豪