臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 101年度重簡字第658號
法定代理人 張家毓
訴訟代理人 謝嘉璟
被 告 周祖萍
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國101年6月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟肆佰玖拾捌元及其中新臺幣
壹拾肆萬捌仟叁佰壹拾叁元自民國九十四年十月十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華銀行）訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，
依約被告得於特約商店記帳消費，並應於次月繳款截止日前
清償，逾期則按年息百分之19.71計付利息。惟截至民國94
年10月17日為止，被告持信用卡在特約商店簽帳消費，共積
欠消費簽帳款新臺幣（下同）161,498元（含消費款本金148
,313元）未按期給付，依上開約定其債務已視為全部到期，
嗣中華銀行於94年10月26日將其前開對被告所有債權全數移
轉予原告，爰以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知
，而被告經原告催討仍未付款等事實，業據其提出中華商業
銀行信用卡申請書暨約定條款、交易明細、權利讓與證明書
各1件乙份為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告主
張之事實為真實。
三、從而，原告本於信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國101年6月26日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年6月26日
書記官吳進安