臺北簡易庭101年度北交簡字第366號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　101年度北交簡字第366號
聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　劉佳輝
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
101年度偵字第2266號），本院判決如下：
主文
劉佳輝從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役伍拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。本件被告於前揭時
地違反上開規定，未讓直行之告訴人先行，貿然右轉，告訴
人煞避不及而追撞被告車之右後側車身，告訴人因而倒地受
傷之事實，業據告訴人指訴不移，核與附件證據所示相符，
事證明確，其犯行洵堪認定。被告於偵查中雖辯稱伊是直行
車，是告訴人撞倒伊車後，自己跌倒，伊當時停等紅燈要右
轉剛起步，一定是告訴人騎很快或闖紅燈云云。嗣於本院審
理時則辯稱：伊當時尚未轉彎，伊沒碰到告訴人，是告訴人
來撞伊右後行李箱部分云云。惟查被告於警詢時供稱：伊過
東園街後（此時伊車為綠燈），伊就打右轉燈準備右轉萬大
路408巷，伊車右轉一點點時，突然聽到伊車之右後側有撞
擊聲....伊不清楚對方（告訴人）行向為何....，再查被告
簽名確認之本件現場圖所示，肇事時被告之車已右轉45度（
見偵查卷第15頁、第13頁）。足見肇事時，被告並非停等紅
燈後剛要起步，其非但已右轉，且根本未注意又後方之直行
車，所辯顯屬卸責之詞，不足採信。被告應注意能注意而疏
未注意，違反上開規定，致人受傷，核其所為係犯刑法第28
4條第2項前段之業務過失傷害罪。被告於肇事後警員前往現
場處理時在場，並當場承認為肇事人，有臺北市○○○○○
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷足憑，為對於未發
覺之罪自首而接受裁判，依刑法第62條前段規定減輕其刑。
爰審酌告訴人所受傷勢非重，告訴人於偵查中亦坦承其未注
意車前狀況，其要求被告賠償高達新台幣11,920,561元，被
告雖稱願與告訴人洽談和解，然因告訴人求償甚高而未能成
立和解，然被告迄今亦未提出適當之賠償，其犯罪後態度非
佳，並參酌其犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害、其
素行、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第284條第2項、第41條第1項前段、第62條前段，刑法
施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，應於判決送達後10日，表明上訴理由，內向本庭
（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴書狀，並應敘述具體
理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院
補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級
法院」。
中華民國101年6月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
中華民國101年6月26日
書記官黃繡琴
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑
、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘
役或2千元以下罰金。