臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第323號
原 告 李偉銘
法定代理人 劉文正
訴訟代理人 李祥銘
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，於中華民國101年5月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國99年1月15日將位於新北市○○
區○○○路○段○○○號3樓（下稱系爭房屋）其中一間套房
出租予訴外人 李唐秀榮 ，每月租金為新臺幣（下同）1萬元
，該3樓房屋共68坪，如李唐秀榮承租全部，依市場行情不
可能僅1萬元，是其餘房間均為原告使用；惟今被告與李唐
秀榮、 李鐵生 及 李鐵梅 間因清償債務事件，經被告聲請對李
唐秀榮戶籍所在之系爭房屋內所有動產強制執行，而由鈞院
以100年司執字第119363號強制執行事件受理後，前往系爭
房屋將原告所有之傢俱物品共20餘件（下稱系爭查封傢俱）
誤認為 李唐容秀榮 所有而實施查封，使原告受有損失，為此
爰依 強制執行法規定提起第三人異議之訴，請求撤銷鈞院10
0年度司執字第119363號之強制執行程序。
二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：承租人李唐秀榮是李鐵
生、李鐵梅媽媽，系爭房屋租賃契約並沒有載明傢俱所有權
為原告所有，且原告之系爭房屋在100年11月4日就過戶給
訴外人 周金德 ，法院是在12月29日查封，原告沒辦法證明房
子過戶點交的時候，是否連同傢俱點交完成，所以原告沒辦
法舉證系爭查封傢俱是他的等語。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告與訴外人李唐秀榮、李鐵生及李鐵梅間因清償
債務事件，經被告聲請對李唐秀榮戶籍所在之系爭房屋內所
有動產強制執行，而由本院以100年司執字第119363號強制
執行事件受理後，前往系爭房屋將20餘件傢俱物品查封等事
實，業據本院調閱100年度司執字第119363號清償債務強制
執行案卷查明屬實，並有影印案卷附卷佐參，原告此部分主
張，洵堪認定。
㈡又原告主張系爭房屋中一間套房為其出租予訴外人李唐秀榮
，其餘房間均為原告使用，且系爭查封傢俱亦為原告所有等
情，則為被告所否認，並以前詞置辯，查：
⑴按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得
於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之
訴，強制執行法第15條前段有明文規定。而所謂就強制執
行標的物有足以排除強制行之權利者，係指對於執行標的
物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言，
並應由主張有足以排除強制執行之權利之第三人，就權利
之存在負舉證責任。又按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明
文規定。故而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原
告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事
實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。最高法院17年上字
第917號判例要旨亦可參照。
⑵本件原告固據提出其個人戶籍謄本及系爭房屋租賃契約各
乙份為證，惟該等文件內容僅能證明原告自99年5月7日
遷入戶籍於系爭房屋內，且於99年1月15日將系爭房屋出
租予李唐秀榮之事實，至於原告是否確實住居於系爭房屋
內及系爭查封傢俱是否為原告所有則無法據以證明；而依
系爭房屋租賃契約書第1條之約定：「甲方房屋所在地及
使用範圍三重市○○○路○段○○○號3樓」，承租人李唐
秀榮所承租之範圍顯然係及於系爭房屋之全部，非僅佝限
於其中一間套房；再者，依卷附本院執行處於100年12月
29日前往系爭房屋實施查封之查封筆錄所載：「第三人周
金德即債務人李唐秀榮孫子在場陳稱其目前係該屋之所有
權人，並主張除債務人衣物及寢具外，其餘傢俱皆係第三
人周金德本人所有。」，就系爭查封傢俱之所有權誰屬，
訴外人周金德於查封現場之所述，亦明顯與原告之主張互
有出入；又有關原告主張系爭查封傢俱係其祖先所留下來
云云，雖舉證人即原告父親 李睿德 為證，然依證人李睿德
到庭證稱：「（問：你兒子有無將祖先長輩留下來的家具
搬到外面？）答：這我不太清楚，因為我和我太太搬到七
堵。」、「（問：是否知道祖先長輩留下什麼家具？）答
：我也不太清楚。」等語（見本院101年4月27日言詞辯
論筆錄），證人李睿德之證詞，實難採為有利原告主張之
認定。此外，原告復未提出任何證據以實其說，是其主張
系爭查封傢俱為其所有云云，尚屬無據。
㈢從而，原告就系爭查封傢俱為其所有之事實，既舉證不足，
是原告提起本件第三人異議之訴，請求撤銷本院100年度司
執字第119363號強制執行事件就系爭查封傢俱所為之強制執
行程序，為無理由，應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
、第78條，判決如主文。
中華民國101年6月22日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年6月22日
書記官馬秀芳