裁判字號：臺灣高雄地方法院90年易字第855號刑事判決
裁判日期：民國90年05月11日
裁判案由：傷害等
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度易字第八五五號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二六三九四號），本院判決如左︰
主文乙○○傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實
一、乙○○與甲○○原係男女朋友關係，於民國八十九年十一月十三日凌晨零時四十分許，甲○○因二天未見乙○○，乃於該時前往高雄市○○區○○○路○○○號二樓乙○○住處找乙○○，二人相見後言語不合，甲○○表示要分手且拿回鑰匙等語，乙○○一時氣憤，出手毆打甲○○，致甲○○受有鼻三×一公分瘀傷、左臉頰五×三公分瘀傷、右臉頰六×三公分瘀傷、二×二公分瘀傷、下唇口三公分撕裂傷，與上、下肢及背部多處瘀傷。
二、案經甲○○訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告供述：「當天告訴人甲○○喝醉了，並拿手上皮包打我，我才出手打他，後來二人就互毆」等語在卷可稽，復有告訴人甲○○之指述及高雄市立民生醫院出具之驗傷診斷書可佐，被告罪證明確，犯行洵可認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。審酌被告犯罪之動機、素行、告訴人受傷情形尚非嚴重等一切情狀，爰酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又本件被告行為後，刑法第四十一條已於九十年一月十日修正公布，並於同年月十二日生效施行，而修正後刑法第四十一條第一項係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上，三元以下折算一日，易科罰金，但確因不執行所宣告之刑難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」。新舊法比較結果，修正後之現行刑法第四十一條第一項後段附加規定「但確因不執行所宣告之刑難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」部分，對被告較為不利，依刑法第二條第一項但書規定，自應適用修正前刑法第四十一條之規定諭知被告所處之刑易科罰金，附此附明。
三、公訴人起訴被告於八十九年十一月十三日凌晨，於甲○○欲行離去其住所時，以前揭傷害手段阻止甲○○離開該住所，而認被告仍涉犯刑法第三百零四條第一項之強制罪。惟查，本件告訴人甲○○因二天未見乙○○，乃於八十九年十一月十三日凌晨前往高雄市○○區○○○路○○○號二樓被告乙○○住處找被告乙○○，二人相見後言語不合，甲○○於是表示要分手而要拿回鑰匙等語後，被告乙○○才出手毆打甲○○，嗣後，甲○○欲離開被告住所，被告復要求與甲○○一起下樓，後來被告招呼計程車前來搭載甲○○等情，已據告訴人甲○○ 陳明 在卷可稽。即被告當時與告訴人一言不合，復出手傷害告訴人，嗣後告訴人欲離開被告住所，被告堅持送告訴人，告訴人亦搭乘被告招呼之計程車離開，並無以傷害手段達成阻止告訴人離開被告住所之事實。即對被告被訴與前揭傷害罪行有牽連犯關係之強制罪嫌部分，不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項但書、第二百七十七條第一項、修正前第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中華民國九十年五月十一日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭
法官周志賢右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官簡鴻雅中華民國九十年六月五日