臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南簡字第1229號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕 臺北市○○區○○○路○段○○○號1樓
訴訟代理人 蔡佳 和 高雄市○○區○○○路○○○號3樓
訴訟代理人 柯宏賢 高雄市○○區○○○路○○○號3樓
被 告 薛百 原 臺南市○區○○○街○○巷○號
前當事人間請求給付借款事件，經本院於民國102年12月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬零肆佰壹拾柒元，及其中新臺幣
參拾肆萬伍仟玖佰零伍元自民國96年5月29日起至清償日止，按
週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年7月12日與原告簽訂小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用，依貸款契約書第11條約定，被告如未依約繳納本息，喪
失期限利益，全部債務視為到期，詎被告自96年5月28日起
即未依約履行給付義務，尚積欠原告本金新臺幣（下同）34
5,905元及利息24,512元，屢經催討，均置之不理，爰本於
消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等情；並聲明求為
判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、
利息餘額查詢及交易紀錄一覽表為證，核與所述情節相符
，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀
作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主
張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4,080元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國102年12月18日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月18日
書記官李鎧安