宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄市立民生醫院
法定代理人 林盟喬
訴訟代理人 程春美
顏家祺
李惠蘭
被 告 莊衡山
上列當事人間102年度雄小字第2729號請求給付醫療費事件於中
華民國102年12月4日下午3時42分言詞辯論終結，並於同年月
18日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 姚怡菁
書 記 官 廖美玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國91年9月10日至同年月16日在原告醫院
接受醫療診治，積欠醫療費用共計新臺幣（下同）14,735元
，履經催討，均未獲置理，爰提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告14,735元之事實，業據其提出收據等為證，經本
院核閱無訛，被告則以：時間太久了，伊要主張時效抗辯等
語置辯。按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期
間較短者，依其規定；醫生、藥師、看護生之診費、藥費、
報酬及其墊款，因2年間不行使而消滅；又時效完成後，債
務人得拒絕給付，民法第125條、第127條第4款及第144
條第1項分別定有明文。查原告上開醫療費用請求權自得請
求起之91年9月17日迄今已逾11年，而原告遲至102年10月
30日方訴請被告給付，此有起訴狀及本院收文戳章在卷可稽
，是依上開規定，本件確已罹於時效，被告依法自得拒絕給
付。從而，原告本件請求為無理由，應予駁回，爰判決如主
文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年12月18日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖美玲
法官姚怡菁
以上正本係正原本作成。
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
中華民國102年12月18日
書記官廖美玲