宣 示 判 決 筆 錄
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林欣儀
被 告 郭祥英
上列當事人間102年度雄小字第2690號請求清償借款等事件於中
華民國102年12月10日上午9時1分言詞辯論終結，並於同年月
18日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 姚怡菁
書 記 官 廖美玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟叁佰叁拾捌元，及其中新臺幣叁
萬叁仟伍佰伍拾貳元自民國九十四年七月二十九日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國90年12月11日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申請 東森 得易卡使用，約定被
告得憑卡於特約商店內簽帳消費，並應於當期繳款截止日前
付清或繳交最低應繳金額，未清償之款項，以年利率19.71%
計算循環利息。詎被告嗣後未依約繳款，尚積欠如主文第1
項所示之金額及利息未清償，又中華商銀已於95年10月27日
將上開債權讓與原告之事實，業據提出東森得易卡申請表暨
用卡須知、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、債權讓
與公告等為證，經本院核對無訛，被告則以：伊係為向階梯
美語報名而刷卡，嗣因階梯美語未依約提供模擬考試，乃於
90年間向消保會申訴，當時階梯美語允諾不再扣款，惟伊不
知階梯美語有無向中華商銀呈報和解內容，伊願與原告商談
分期付款等語置辯。惟按，當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文
。被告固主張伊與階梯美語曾達成和解，階梯美語允諾不再
扣款，然並未舉證以實其說，又縱被告與階梯美語和解乙情
屬實，然此和解效力因不及於原告，被告自不得以此對抗原
告，是其所辯，尚難憑採。次按債務人無為一部清償之權利
，民法第318條第1項定有明文，縱令被告請求分期清償，
原告亦無允許被告分期清償之義務，本院認為被告既確有積
欠原告債務之事實，而兩造間如何分期償還，則需經兩造間
協商、達成均可接受之方式始可，尚非可僅憑被告單方面之
分期償還方式為認定標準，是被告此揭分期償還之抗辯，亦
非可採。從而，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實
堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係小額訴訟程序
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依
職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年12月18日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖美玲
法官姚怡菁
以上正本係正原本作成。
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
中華民國102年12月18日
書記官廖美玲