臺北簡易庭108年度北簡字第14523號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第14523號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
訴訟代理人　 盧澤松
被　　　告　 徐東生
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國108年11月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟參佰捌拾伍元，及自民國九
十三年十月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週
年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟參佰零捌元，及自民國九十九
年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之十六點九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬玖仟參佰捌拾
伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬肆仟參佰零捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之現金卡信用貸款約定書
第17條、通信貸款約定書第4條第3項約定，兩造合意以本
院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起
本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國90年10月2日與原告訂立現金卡使用
契約，約定向原告借款最高限額為新臺幣（下同）300,000
元，於被告開設之帳戶內循環動用，約定利息按固定週年利
率20%計算，倘被告未依約繳款，延滯期間按週年利率20%
計算延滯利息，借款期間自90年11月15日起至91年11月15日
止共1年，屆期時，如被告不為反對續約之意思表示並經原
告依規定審核同意者，被告同意以同一內容及期間自動續約
1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，詎被告未依約繳款
，迭催不理，詎被告未依約繳款，迭催不理，至93年10月20
日止，尚積欠本金199,385元；又被告於92年8月14日與原
告訂立通信貸款申請書，向原告借款150,000元，約定借款
期限為5年，利息按週年利率16.9%計算，如未按期繳款，
按週年利率20%加付違約金，詎被告未依約繳款，迭催不理
，至99年10月6日止，尚積欠本金104,308元，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之現金卡申請
書、現金卡信用貸款約定書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀
錄查詢、通信貸款申請書、通信貸款約定書、通信貸款應行
注意事項、帳務值查詢、信用紀錄查詢為證。從而，原告據
以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國108年11月27日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年11月27日
書記官林錫欽