臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第14518號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉承穎
被 告 孟欣穎 原住彰化縣○○鎮○○路○段○○號
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年11月20日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟伍佰參拾捌元，及自民國九
十五年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬貳仟伍佰參拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有易貸專案貸款約定書第
4條第4項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告孟欣穎經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台新國際商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年12月31日向原告申辦台新銀行易
貸金卡易貸專案貸款，核發額度為新臺幣（下同）15萬元，
約定按週年利率14.9％計算利息。詎被告於申辦貸款後即未
依約正常繳納帳款，截至95年3月31日止，尚欠132,538元
未給付。依約定書第2條之約定，被告已喪失期限利益，應
即清償所有未償還之全部款項，並應給付本金132,538元及
自95年4月1日起以週年利率14.9％計算之利息，屢經催討
無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之易貸金卡易貸
專案申請書暨約定書、協議分期--帳務值查詢、信用紀錄查
詢等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。因此，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告清償
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年11月27日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月27日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元