鳳山簡易庭100年度鳳秩字第63號刑事裁定

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定　　　100年度鳳秩字第63號
移送機關　　高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人　　 邱藍秀娟 　住高雄市.
　　　　　　 葉英雀 　　住臺南市.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
0年7月1日高市鳳警秩字第10000050號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
邱藍秀娟不罰。
葉英雀免罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人邱藍秀娟、葉英雀等人於民國
100年6月24日1時40分，在高雄市○○區○○路○○○號「
米堤婭 美容坊」內房間，意圖得利分別與男子 陳春星 及洪緯
泰等2人姦淫，代價各為新臺幣（下同）1,600元等語。
二、本院得心證理由：
(一)被移送人邱藍秀娟部分：
1、按社會秩序維護法第80條第1項第1款係規定意圖得利與人
姦、宿者方予處罰。而前開法條所謂「姦」，係指「姦淫」
，其以兩性生殖器官之接合為要件，且又無處罰未遂之規定
，故僅限於兩性生殖器官已然接合方有處罰。復按違反社會
秩序行為之處罰，以行為時本法有明文規定者為限，社會秩
序維護法第2條復有明定。是以，倘被移送人之行為與前開
要件不合，即不得予以處罰。
2、經查：被移送人邱藍秀娟於警詢時供稱當日僅為男客按摩，
並未進行性交易等語；男客陳春星亦於警詢時供述當日被移
送人邱藍秀娟係先為其搓洗身體，待伊於床上等待邱藍秀娟
洗澡之際，警察即進來臨檢等語，足認被移送人邱藍秀娟與
陳春星尚未從事性交易行為，揆諸前揭說明，即與社會秩序
維護法第80條第1項第1款規定之要件相間，自難以該法相
繩，故應為不罰之諭知。
(二)被移送人葉英雀部分：
1、被移送人葉英雀意圖得利與男客 洪緯泰 姦淫，代價1,600元
等情，業據其於警訊時自白，與證人洪緯泰於警訊時之證述
相符，有調查筆錄、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表及照片
，是認被移送人確有性交易之行為。
2、按社會秩序維護法第80條第1項第1款就意圖得利與人姦、
宿者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰之規定，與
憲法第7條之平等原則有違，應自本解釋公布之日起至遲於
2年屆滿時，失其效力，業經司法院大法官會議釋字第666
號解釋在案。本件被移送人違反社會秩序維護法第80條第1
項第1款之行為，雖有前述所列事證而堪認定，惟上開處罰
規定既經司法院大法官會議認定違憲，效力自解釋公布之日
起2年屆滿時失其效力，而2年屆滿前，該規定仍具有法律
效力，被移送人前揭行為仍屬不法；然審酌處罰規定依據既
經司法院大法官解釋宣告違反平等原則而違憲，據此違反憲
法基本權即平等權之法律規定，科處被移送人處罰，其情顯
有不公而有憫恕之處；為此，再論以同法第29條第1項，免
除其處罰。
三、據上論斷，依社會秩序維護法第29條第1項、第45條第2項
規定，裁定如主文。
中華民國100年7月29日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國100年7月29日
書記官李忠霖