臺灣桃園地方法院裁定 100年度桃秩字第141號
移送機關 桃園縣政府警察局桃園分局
被移送人 黃氏悟 女 30.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國100年7月28日桃警分刑秩字第1001043371號移送審理，本院
裁定如下：
主文
黃氏悟不罰。
理由
一、移送意旨略以：移送機關員警於民國100年7月17日晚間執
行取締色情之勤務，由員警喬裝成顧客，於該日下午19時20
分許，至址設於桃園縣桃園市○○路○○○○號1樓之「薇妮絲
休閒養生館」內佯裝消費。喬裝員警進入該店後，先由該店
現場負責人 范美莊 主動接洽，並媒介被移送人為喬裝員警服
務，喬裝員警佯稱同意後，被移送人遂帶領喬裝員警進入該
店之5號包廂內，先由被移送人為喬裝員警進行按摩服務，
於按摩期間，被移送人主動詢問喬裝員警是否要進行1小時
代價新臺幣（下同）1,200元之半套性交易，喬裝員警佯裝
同意，被移送人遂主動褪去喬裝員警之內褲，並為該員警按
摩生殖器官，此際，喬裝員警旋即表明身份而當場查獲。因
而認被移送人有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款之
行為云云。
二、按社會秩序維護法第80條第1項第1款所處罰之行為，係以
行為人意圖得利而與人姦、宿為其構成要件，行為人如尚未
成姦，即與該條規定之構成要件不符；次按犯罪事實應依證
據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法院受理違反本法案
件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，刑事訴訟
法第154條第2項、社會秩序維護法第92條分別定有明文。
三、本件移送機關雖認被移送人有違反社會秩序維護法第80條第
1項第1款之行為，並以被移送人之自白、現場負責人范美
莊之證述、桃園分局同安派出所臨檢勤務現場記錄表及現場
照片7幀為證。訊之被移送人堅詞否認有何移送機關所指之
非行，並辯稱：伊沒有褪去喬裝員警內褲，亦無撫摸喬裝員
警生殖器之情事，更無從事性交易等語。經查，依據前揭臨
檢勤務現場紀錄表內容記載：「被移送人詢問喬裝員警是否
要按1個小時1,200元的，喬裝員警允諾後，被移送人於18
時50分即褪下喬裝員警內褲，並在喬裝員警生殖器上行半套
按摩，喬裝員警當時立即表明身份」等語可按，顯徵被移送
人與喬裝員警於查獲前，並未有任何性器交合之行為，堪認
被移送人此次行為，尚未成姦，與上開社會秩序維護法第80
條第1項第1款之構成要件尚屬有間，自難以該條文相繩；
復觀諸移送書內所附之店面擺設及房間照片7幀，亦僅能證
明上開地點外觀、屋內物品之擺設，尚不能遽以推斷被移送
人有何如上述移送意旨所述之非行。此外復查無其他證據足
以證明被移送人有何違反社會秩序維護法意圖得利與人姦、
宿之行為，依上開法條規定說明，自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年8月2日
桃園簡易庭法官江春瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國100年8月4日
書記官李宜娟