宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 謝味玲
郭正煌
被 告 蘇信忠
上列當事人間100年度雄小字第773號清償借款事件於中華民國
100年7月26日上午11時17分言詞辯論終結，並於同年8月2日
下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟零柒拾貳元，及自民國九十三年
二月十日起至民國九十三年三月十五日止，按年息百分之十八點
二五計算之利息，暨自民國九十三年三月十六日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告曾於民國90年8月29日與訴外人萬泰商業銀行
訂立小額循環信用貸款契約，約定被告得持現金卡為工具提
款或轉帳循環使用，並於繳款期限前按年利率18.25%、延滯
則按年利率20%計算利息，若未依約繳納本息，即喪失期限
利益。詎被告自93年3月15日起即未依約履行給付義務，迄
今共尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償，而上開
債權業於94年9月23日讓與原告之事實，業據其提出小額循
環信用貸款契約、交易記錄一覽表及債權讓與證明書暨公告
為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本
院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由
，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年8月2日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國100年8月2日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元