臺灣屏東地方法院111年度易字第687號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年易字第687號刑事判決

裁判日期：民國111年12月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決111年度易字第687號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳光輝上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5891號、第9997號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，判決如下：
主文陳光輝持有第三級毒品純質淨重五公克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至13之物沒收之。
事實
一、陳光輝知悉4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、羥基-N,N-二乙基色胺（包含異構物4-HO-DET、5-Hydroxy、6-Hydroxy、7-Hydroxy）、乙醯氧基-N,N=乙基色胺（包含異構物4-AcO-DET、5-Acet
oxy、6-Acetoxy、7-Acetoxy）、愷他命（下合稱本案第三級毒品成分）均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，不得非法持有，竟基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，先於民國111年年初至5月10月間，以附表編號13之手機聯絡不詳之人，在高雄市之不詳地點向不詳之人購入毒品咖啡包、愷他命及外觀近似搖頭丸之藥錠（無證據顯示是否含有第二級毒品）後，置於其所經營「關山53會館」民宿（址設：屏東縣○○鎮○○路00○0號，原名為關山小棧）儲藏室內而持有之。嗣於111年5月10日11時許，經海巡人員持搜索票扣得如附表編號1至8毒品咖啡包、編號9至11愷他命、編號12外觀近似搖頭丸之藥錠，經送驗結果各有備註欄所示之第三級毒品成分，合計第三級毒品純質淨重至少達144.096公克（另檢驗含有第四級毒品部分則因純度過低，無法推估其純質淨重是否大於5公克），而查悉上情。
二、案經海洋委員會海巡署偵防分署高雄查緝隊（下稱高雄查緝隊）報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、認定事實所憑證據及理由㈠上揭犯罪事實，業經被告陳光輝於警詢、偵查、本院訊問及
審理時坦承不諱（見偵一卷第53至56、115至125、203至207、527至531頁，本院卷第39至44、50、54頁），並有111年5月6日、17日高雄查緝隊偵查報告、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、111年5月31日高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒物室濫用藥物檢驗報告（報告編號S11105-6至S11105-9）、111年8月4日內政部警政署刑事警察局鑑定書刑鑑字第1110055194號鑑定書以及現場照片6張、毒品及附表編號13之手機翻拍照片共10張在卷可稽（見偵一卷第11至21、41至52、81至111、213至219、223、533至537頁，偵二卷第135至141頁）。足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡按毒品危害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、濫用性
及對社會之危害性將之分為四級，則不同品項之同級毒品，其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數量是否已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第19號審查意見）。經查，被告持有如附表編號1至8毒品咖啡包、編號9至11愷他命、編號12外觀近似搖頭丸之藥錠，經抽驗結果各有備註欄所示之第三級毒品等成分，分有上揭刑事警察局鑑定書及濫用藥物檢驗報告在卷可佐，又對於就附表編號1至8毒品咖啡包依不同包裝外觀予以分類後，隨機抽驗其中1包並據以推估同類包裝咖啡包之第三級毒品純質淨重，及就附表編號12外觀近似搖頭丸之藥錠，亦採取抽驗其中一種顏色之藥錠，據以為全部藥錠成分暨純質淨重推估之檢驗方式，檢察官及被告均稱：沒有意見等語（見本院卷第41至42頁），則本院自得以上揭檢驗結果為本案之認定。據上揭檢驗所得之4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、羥基-N,N-二乙基色胺（包含異構物4-HO-DET、5-Hydroxy、6-Hydroxy、7-Hydroxy）、乙醯氧基-N,N=乙基色胺（包含異構物4-AcO-DET、5-Acetoxy、6-Acetoxy、7-Acetoxy）、愷他命等成分，均屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列舉之第三級毒品，揆諸前揭說明，自應合併計算其純質淨重，則經加總前揭物品內含第三級毒品之純質淨重，至少達144.096公克，顯已逾毒品危害防制條例第11條第5項所定純質淨重5公克以上之標準。㈢從而本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三
級毒品純質淨重5公克以上罪。起訴書犯罪事實欄一除愷他命外，均未載明附表編號1至8毒品咖啡包、編號12外觀近似搖頭丸之藥錠各含有如附表備註欄所示本案第三級毒品成分，惟其起訴意旨既已指明毒品咖啡包、外觀近似搖頭丸之藥錠均係自被告所運營之「關山53會館」民宿所扣得，且證據並所犯法條亦就檢驗結果含有第三級毒品成分為說明，可認上揭漏載尚無礙起訴事實同一性之特定，亦不影響被告持有第三級毒品純質淨重至少達144.096公克之認定，爰逕予補正之。
㈡按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故
意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文。又被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎；而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，乃司法機關相關人員依照被告歷次因犯罪起訴、判決、定刑、執行等原始訴訟資料經逐筆、逐次輸入電磁紀錄後列印之派生證據，屬於文書證據之一種，倘法院依文書證據之調查方式宣讀或告以要旨後，被告及其辯護人並不爭執被告前案紀錄表記載內容之真實性，乃再就被告是否應加重其刑之法律效果，於科刑階段進行調查及辯論，始憑以論斷被告於本案構成累犯並裁量加重其刑者，即不能指為違法（最高法院111年度台上字第3405號判決可資參照）。經查，被告於本件犯行前，於109年間即因持有毒品案件，經本院以109年度簡字第189號判處有期徒刑3月確定，並於109年7月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第17頁），復被告對以上開前案紀錄表之記載並不爭執（見本院卷第54頁），揆諸前開說明，本院自得援引並作為認定被告有無累犯之依據。觀被告構成累犯及本案之犯罪情節，均係犯持有毒品之罪，甚者，本件犯行所持有第三級毒品數量非少、種類亦屬多樣，足見被告仍無視我國禁絕毒品之法律秩序，刑罰感應力實屬薄弱。此外，亦無司法院釋字第775號解釋所稱加重最低本刑不符罪刑相當原則、比例原則之情形。本院因認被告上揭犯行，應依刑法第47條第1項規定，就被告本案所犯之罪加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府所推動之禁毒
政策而持有逾法定數量之第三級毒品，且本案遭扣案之第三級毒品種類繁多，其中扣案如附表編號1至8之毒品咖啡包更高達521包，且該等毒品咖啡包、愷他命、外觀近似搖頭丸之藥錠合計之第三級毒品純質淨重達至少144.096公克，不僅戕害個人之身體健康，對社會治安亦有顯然之危害，所為甚屬不該。且被告前因藏匿人犯、違反政府採購法、野生動物保育法案（另上開論以累犯之持有毒品犯罪前科不予重覆評價），經法院論罪科刑並執行完畢，難謂其素行良好。惟念被告始終坦承持有第三級毒品之犯行，態度尚可，末衡酌被告持有第三級毒品之種類、數量、持有時間、查獲經過、等客觀情況，以及其於偵查時自承購入毒品咖啡包價格約為1包250至400元間、愷他命價格約為1公克1,800元一節（見偵一卷第119至120頁），及其於警詢及本院審理時自陳學歷、工作、收入及家庭狀況（見偵一卷第53頁、本院卷第54頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲戒。
三、沒收㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法第38條
第1項定有明文。又毒品危害防制條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量以上第三級、第四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用。查扣案如附表編號1至12之物，經檢驗各含有如「備註」欄所示之第三級毒品成分，其合計純質淨重至少達144.096公克，業如前述，已構成上揭持有第三級毒品純質淨重達5公克以上之犯罪，揆諸前揭說明，自應依刑法第38條第1項規定宣告沒收之（至鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收。又該等毒品之包裝袋，與扣案毒品有不可或難以析離之關係，則應整體視為查獲之毒品，併予宣告沒收；又附表編號1至8之毒品咖啡包中，檢驗編號K1-K7固因純度過低而無法推估第三級毒品之純質淨重，然其仍然檢出第三級毒品，並與本案其它毒品合計純質淨重後構成本案犯罪，自應依上述規定宣告沒收，附此敘明）。
㈡供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為
人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案如附表編號13之手機（另含門號0000000000之SIM卡），為被告所有，並用以聯絡購買本案毒品所用，業據被告自承於卷（見本院卷第42頁），為供本案犯罪所用之物，揆諸前揭說明，自應依刑法第38條第2項宣告沒收之。
㈢至扣案如附表編號14之K盤，為被告自己吸食愷他命所使用之
器具，業據被告自承於卷（見本院卷第42頁），與本案持有第三級毒品之犯罪並無關聯，當無於本案中宣告沒收之餘地。公訴意旨就此聲請沒收，容有未洽，而應為更適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第38條第1項、第2項前段、第41條第1項、第42條第3項、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國111年12月14日
刑事第一庭法官吳品杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國111年12月14日
書記官沈君融附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
附表編號扣案物品名稱數量備註1毒品咖啡包一大包（標示毛重144公克）50包【鑑定報告】111年8月4日內政部警政署刑事警察局鑑定書刑鑑字第1110055194號鑑定書（見偵一卷第533至537頁）【鑑定結果】鑑定書依不同包裝外觀予以分類。㈠、綠色包裝（編號A1-A190，190包）驗前總淨重約513.04公克，隨機抽取編號A101鑑定，驗前淨重2.82公克，驗後餘重2.57公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（純度約5%），推估編號A1-A190均含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，驗前純質淨重為25.65公克。㈡、黑色包裝（編號B1-B98，98包）驗前總淨重約168.37公克，隨機抽取編號B1鑑定，驗前淨重1.82公克，驗後餘重1.55公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（純度約13%），推估編號B1-B98均含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，驗前純質淨重為21.88公克。㈢、綠色包裝（編號C1-C143，143包）驗前總淨重約545.73公克，隨機抽取編號C101鑑定，驗前淨重4.54公克，驗後餘重4.15公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（純度約5%），推估編號C1-C143均含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，驗前純質淨重為27.28公克。㈣、白色包裝（編號D1-D22，22包）驗前總淨重約157.47公克，隨機抽取編號D18鑑定，驗前淨重6.52公克，驗後餘重6.24公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（純度約6%），推估編號D1-D22均含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，驗前純質淨重為9.44公克。㈤、白色包裝（編號E1-E22，22包）驗前總淨重約104.44公克，隨機抽取編號E5鑑定，驗前淨重4.55公克，驗後餘重4.11公克，檢出第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮成分（純度約8%），推估編號E1-E22均含第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，驗前純質淨重為8.35公克。㈥、藍色包裝（編號F1-F5，5包）驗前總淨重約3.98公克，隨機抽取編號F3鑑定，驗前淨重0.82公克，驗後餘重0.01公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（純度約16%），推估編號F1-F5均含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，驗前純質淨重為0.63公克。㈦、黑白色包裝（編號G1-G11，11包）驗前總淨重約16.28公克，隨機抽取編號G11鑑定，驗前淨重1.39公克，驗後餘重1.10公克，檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮（純度約8%）、第四級毒品 哨溪泮 （耐妥眠）（純度未達1%）成分。推估編號G1-G11均含第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮，驗前純質淨重為1.30公克。㈧、藍紅色包裝（編號H1-H2，2包）驗前總淨重約3.94公克，隨機抽取編號H2鑑定，驗前淨重2.01公克，驗後餘重1.63公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（純度約8%），推估編號F1-F5均含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，驗前純質淨重為0.31公克。㈨、白色包裝（編號I，1包）驗前淨重3.18公克，驗後餘重2.84公克，檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮（純度約3%），驗前純質淨重為0.09公克。㈩、紅色包裝（編號J，1包）驗前淨重3.12公克，驗後餘重2.82公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（純度約3%），驗前純質淨重為0.09公克。、淡黃色包裝（編號K1-K7，7包）驗前總淨重約35.43公克，隨機抽取編號K4鑑定，驗前淨重5.08公克，驗後餘重4.69公克，檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮（純度未達1%）、羥基-N,N-二乙基色胺（包含異構物4-HO-DET、5-Hydroxy、6-Hydroxy、7-Hydroxy，純度未達1%）、乙醯氧基-N,N=乙基色胺（包含異構物4-AcO-DET、5-Acetoxy、6-Acetoxy、7-Acetoxy，純度未達1%）、第四級毒品哨溪泮（耐妥眠）（純度未達1%）。無法推估各成分之純質淨重。、綠色包裝（編號L1-L6，6包）驗前總淨重約12.22公克，隨機抽取編號L6鑑定，驗前淨重2.21公克，驗後餘重1.85公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（純度約6%），推估編號L1-L6均含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，驗前純質淨重為0.73公克。、黃白色包裝（編號M1-M7，7包）驗前總淨重約17.39公克，隨機抽取編號M1鑑定，驗前淨重2.52公克，驗後餘重2.13公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（純度約7%），推估編號M1-M7均含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，驗前純質淨重為1.21公克。、紅白色包裝（編號N1-N5，5包）驗前總淨重約8.43公克，隨機抽取編號N4鑑定，驗前淨重1.56公克，驗後餘重1.24公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（純度約99%），推估編號N1-N5均含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，驗前純質淨重為0.75公克。、紫黑色包裝（編號O1-O2，2包）驗前總淨重約4.99公克，隨機抽取編號O2鑑定，驗前淨重2.61公克，驗後餘重2.29公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（純度約7%），推估編號O1-O2均含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，驗前純質淨重為0.34公克。【總計】第三級毒品驗前純質淨重為98.05公克。2毒品咖啡包一大包（標示毛重136公克）48包3毒品咖啡包一大包（標示毛重53公克）12包4毒品咖啡包一大包（標示毛重300公克）60包5毒品咖啡包一大包（標示毛重370公克）100包6毒品咖啡包一大包（標示毛重394公克）100包7毒品咖啡包一大包（標示毛重373公克）71包8毒品咖啡包一大包（標示毛重436公克）80包9愷他命（標示毛重45公克）1包【鑑定報告】（報告編號S11105-6）111年5月31日高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒物室偵高雄字第1112800480號濫用藥物檢驗報告（見偵一卷第213頁）【鑑定結果】驗前淨重4.344公克，驗後餘重4.335公克，檢出第三級毒品愷他命成分，純度約92.1%，純質淨重為4公克。10愷他命（標示毛重43公克）1包【鑑定報告】（報告編號S11105-7）111年5月31日高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒物室偵高雄字第1112800480號濫用藥物檢驗報告（見偵一卷第215頁）【鑑定結果】驗前淨重41.941公克，驗後餘重41.932公克，檢出第三級毒品愷他命成分，純度約96.8%，純質淨重為40.598公克。11愷他命（標示毛重1.64公克）1包【鑑定報告】（報告編號S11105-8）111年5月31日高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒物室偵高雄字第1112800480號濫用藥物檢驗報告（見偵一卷第217頁）【鑑定結果】驗前淨重1.336公克，驗後餘重1.327公克，檢出第三級毒品愷他命成分，純度約97.7%，純質淨重為1.305公克。12外觀近似搖頭丸之藥錠（毛重6公克）1包【鑑定報告】（報告編號S11105-9）111年5月31日高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒物室偵高雄字第1112800480號濫用藥物檢驗報告（見偵一卷第219頁）【鑑定結果】驗前淨重0.427公克，抽驗綠色錠劑1顆，驗後餘重0.027公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（純度約33.6%）甲基-N,N-二甲基卡西酮成分（純度未達1%，無法計算純質淨重），推估4-甲基甲基卡西酮驗前純質淨重約為0.143公克。13Iphone手機（IMEI：000000000000000，另含門號0000000000之SIM卡）1支為供本案犯罪使用之物。14K盤1個無證據證明係供本案犯罪使用、犯罪預備之物或犯罪所生之物。卷別對照表簡稱卷宗名稱偵一卷臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第5891號卷偵二卷臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第9997號卷本院卷111年度訴字第579號