臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第162號
原 告 鄭惠珊
被 告 高翌祥 即 高翌翔
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國105年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬元，及自民國一百零五年一月十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡
易訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣
（下同）39萬元，及自民國102年1月25日起至清償日止，按
週年利率百分之6計算之利息。嗣於105年3月16日言詞辯論
期日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告38萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息（本院卷第14頁），經核係屬減縮應受判決之事項，
符合上開法條規定，自應淮許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於102年1月25日至原告家中向原告借款
39萬元，並簽發本票2紙（票號：335227、335228，面額：1
1萬元、28萬元，發票日均為102年1月28日，下稱系爭本票
）交付原告以供擔保，原告因而借貸39萬與被告。其後被告
雖曾清償1萬元，惟尚餘38萬元未給付，經原告一再催討，
被告均置之不理。為此，爰依消費借貸及票據之法律關係提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之系爭本票影
本2紙為證（本院臺南簡易庭105年司南簡調字第36號卷第6
頁），經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌上開卷
證資料，堪認原告上開之主張應可採信。從而，原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許。至原告另主張依票據法律關
係請求被告給付上開金額部分，因其乃以單一聲明，主張2
個以上之訴訟標的，請求本院擇一為勝訴之判決，為訴之選
擇合併性質，本院既已認原告依據消費借貸之法律關係所為
之請求為有理由，自毋庸再就原告併為主張之票據法律關係
予以論述，附此敘明。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為4,190元（即第一審
裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年4月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月26日
書記官吳佩芬