臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第166號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 張皇智
被 告 李金象
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年4月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟叁佰壹拾玖元，及其中新臺幣貳
萬陸仟柒佰玖拾伍元自民國九十七年十二月十一日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國92年10月28日向原告申辦卡號0000000000000000
信用卡使用，信用額度為新臺幣（下同）3萬元，結帳日為
每月10日，兩造並訂立信用卡定型化契約，約定被告得持卡
於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，且
應於當（次）月25日前繳納超過帳單上之最低應繳金額或清
償全部消費款，逾期應自入帳日起按週年利率20％計算利息
。詎被告於97年5月26日繳納1,432元後即未依約繳款，原告
遂於同年8月22日依信用卡定型化契約第21條、第22條第1項
之約定，終止契約及被告之期限利益。而被告截至同年12月
10日止共積欠32,319元（包含92年10月28日起至97年12月10
日之消費款26,795元、循環利息3,124元及違約金2,400元）
，惟原告屢經催討，迄今仍未受償，為此爰依消費借貸之法
律關係請求判令被告清償該款項。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之帳務明細
、信用卡申請書及定型化契約、消費明細等件為證（見本院
卷第8至13頁、第36至44頁）。被告雖未於言詞辯論期日到
庭為有利於己之陳述，復未提出書狀進行答辯，本院綜合上
開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。本件被告向原告借款，尚有如主文第1項所示之金額、利
息未為清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即屬有據，
應予准許。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規
定，應予確定訴訟費用額，茲本件除原告支出第一審裁判費
1,000元及公示送達登報費100元外，兩造並無其餘費用支出
，是本件訴訟費用確定為1,100元。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第
1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國105年4月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月25日
書記官陳姝妤