臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度嘉簡聲字第117號
聲 請 人 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
相 對 人 黃文首
上列聲請人聲請對相對人黃文首為公示送達事件，本院裁定如下
：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人輾轉受讓原債權人荷商荷蘭銀行
股份有限公司對相對人黃文首之債權後，聲請人則依民法第
297條之規定寄發債權讓與通知書予相對人，惟經聲請人調
取相對人之戶籍地址寄發信函為債權讓與之通知，詎遭郵務
機關加註「招領逾期」退回，致無法送達，以致應送達之函
件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明者，受訴法
院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款
亦定有明文。所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相
當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明
」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院
依具體事實判斷之，此有最高法院82臺上字第272號判例可
資參照。
三、經查：聲請人寄送至相對人戶籍地之信函，係因相對人不在
，經郵局以「招領逾期」之事由退回，此有聲請人提出之通
知函信封封面在卷可憑，並非有「原址查無此人」、「遷移
不明」等情形。又經本院函請嘉義市政府警察局第二分局查
訪相對人是否仍居住於戶籍地，該局查訪後函覆意旨以相對
人偶爾返回該處所，有該分局101年11月22日嘉市警二偵字
第0000000000號函在卷可按，顯見相對人並無「應受送達之
處所不明」之情事，核與前開法條規定不符，是本件聲請尚
難准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年11月30日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃義成
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國101年11月30日
書記官鄭昭亮