臺灣臺東地方法院民事簡易判決 107年度東簡字第143號
原 告 李慧貞
被 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
送達代收人 張素華
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
被告以臺灣新北市105年度司促字第15737號支付命令及確定
證明書為執行名義，對原告向鈞院聲請107年度司執字第430
9號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件），而聲請
執行之債權為：新臺幣（下同）129,571元及其中以35,709
元自民國106年09月07日起至清償日止，按週年利率百分之
15計算之利息，及相關之違約金、訴訟費用。但原告依民法
第126條之規定，得主張於100年06月03日前所生利息之部分
，應罹於消滅時效，爰依強制執行法第14條第1項之規定，提
起債務人異議之訴，併聲明求為判決：被告請求自100年06
月03日前所生利息部分，業因時效消滅，原告拒絕給付。
貳、按㈠民事訴訟私法事件，其訴權之存在要件，包括：訴訟成
立要件；權利保護要件（即包含①當事人適格、②訴訟標的
之法律關係、③保護之必要之要件），而前揭所謂保護之必
要，在確認之訴須原告有即受確認判決法律上之利益，係指
「因法律關係之存否不明確」，致原告在私法上之地位有受
侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去而言
」（見 吳明軒 氏所著中國民事訴訟法93年9月修訂6版第697
頁）。㈡「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由
者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」（民事訴訟
法第249條第2項）。經查：被告嗣已向本院陳報：「債務人
（係指原告）應向債權人（係指被告）清償新臺幣35,709元
，及自民國100年06月03日起至民國104年08月31日止按年息
19.71％計算之利息，另自民國104年09月01日起至清償日止
按年息15％計算之利息，..。」（見本院卷第33頁：被告10
7年07月25日陳報狀）。據上，被告已依原告之請求，捨棄
對原告所主張罹於時效之利息請求權，併確認其應以本金所
計算如原告所主張利息之起算始點，則原告所主張之法律關
係在本訴訟繫屬中已無不明確之處，致原告在私法上之地位
亦無受侵害之危險，則原告之訴即無保護之必要且顯無理由
，爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，不經言詞辯論，應
以判決駁回原告之訴。
肆、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第2項、第78條、第87條第1項之規定，判決
如主文第1項所示。
肆、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中華民國107年7月30日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月30日
書記官戴嘉宏
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第07頁：裁判費收據）