臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 108年度花簡字第268號
原 告 賴建華
被 告 張雪娥
上列當事人間請求車輛所有權移轉登記等事件，本院於民國108
年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告向原告購買車號00-0000號車輛（下稱系爭
車輛），原告於民國105年10月間即將系爭車輛交給被告，
被告卻遲不辦理過戶。被告稱系爭車輛是其弟弟的，但原告
將證件交給被告。被告已將價款新臺幣（下同）22,000元如
數給付，兩造未簽立買賣契約。另原告亦向被告請求系爭車
輛106年、107年間稅款及罰鍰等共31,612元。為此，爰依兩
造間之買賣契約、不當得利之法律關係，向被告請求協同辦
理車籍登記，並給付原告前開稅款、罰鍰之金額。並聲明：
㈠被告應協同原告辦理將系爭車輛車主移轉登記為被告；㈡
被告應給付原告31,612元。
二、被告則以：原告買賣對象並非伊，而是伊弟弟即訴外人張自
程，故不應向伊請求等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、本院之判斷：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。故民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院17年上字第917號判例意旨參照。
㈡、原告主張其於105年間將系爭車輛賣予被告，故請求被告協
同辦理系爭車輛車籍移轉登記，及將系爭車輛於106、107年
間之稅款罰鍰金額交付原告等情，為被告所否認，並辯稱兩
造間無系爭車輛之買賣契約等語。則自應由原告就其與被告
間確已成立系爭車輛買賣契約乙事，負舉證之責。經查，系
爭車輛車主仍登記為原告，有車籍資料在卷可稽（見卷第11
頁），而原告就其請求僅提出系爭車輛罰鍰繳款書、牌照稅
繳款書、汽燃費查詢單、國道違規罰鍰繳款收據等件（見卷
第20-28頁），惟從上開原告所提出之繳款單據，並不能證
明兩造間確實成立系爭車輛之買賣契約存在。此外，原告復
未就被告有向伊購買系爭汽車等情，提出其他證據以實其說
，按舉證責任分配之法則，即難認其主張為真實。準此，原
告既未能證明被告確有向其購買系爭車輛，則其依兩造間之
買賣契約，請求被告協同辦理車籍移轉登記，及依不當得利
之法律關係，請求被告給付前開稅款罰鍰金額，即難認有據
，自應予以駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
核與判決結果不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年7月26日
花蓮簡易庭法官簡廷涓
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國108年7月26日
書記官李如茵