臺灣桃園地方法院中壢簡易庭刑事簡易判決 九十年度壢交簡字第一一七號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵字第一四○七六
號），本院判決如左：
主文
甲○○因過失傷害人致重傷，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩
刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實除被告應注意停車時，應僅靠道路右側；汽車停車向外開啟車門時
，應注意行人、車輛，並讓其先行，依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未
注意，貿然將車輛停靠於快車道，並開啟車門下車，適 陳拓圻 騎乘車號000－
000號重型機車，原應注意機器腳踏車駕駛人應戴安全帽之規定，竟疏未注意
，未戴安全帽沿同路同向行駛至上址，致該機車前車輪突遭甲○○之上開自用小
客車左前車門撞及，另被告於車禍事故發生後，隨即向桃園縣警察局中壢分局自
首肇事，並接受裁判乙節應予補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於警、偵訊及本院審理時供承不諱，核與同案被
告 王振興 供陳之情節相符，並有道路交通事故調查報告表、交通事故現場談話紀
錄表各乙份及照片二十四張附卷可稽。本件經送請臺灣省桃園縣區車輛行車事故
鑑定委員會鑑定結果亦認，甲○○駕駛自小客車佔用快車道臨時停車且未注意無
來往車輛貿然開啟車門，有該委員會八九府車鑑桃字第八九一四一一號函及所附
意見書各一份在卷可稽。按停車時，應緊靠道路右側；汽車停車向外開啟車門時
，應注意行人、車輛，並讓其先行；機器腳踏車駕駛人及附載坐人均應戴安全帽
，道路交通安全規則第一百十二條第一項第十款、第十五款及第八十八條第五款
分別定有明文。查被告於右揭時地駕駛上開自用小客車，應注意遵守道路交通安
全規則第一百十二條第一項第十款、第十五款之規定，且按當時情形，並無不能
注意之情事，竟疏未注意而肇事，致被害人陳拓圻受傷，為有過失。又被害人陳
拓圻騎乘之車號000－000號機車，應注意遵守道路交通安全規則第八十八
條第五款之規定，按當時情形，亦非不能注意，竟疏未注意而肇事，亦有過失。
被告之過失行為與被害人陳拓圻之受傷間復有相當因果關係。本件事證已臻明確
，被告犯行足堪認定。
三、按被害人因本件車禍已呈半植物人狀態，顯屬重大難治之重傷害，核被告所為，
係犯刑法第二百八十四條第一項後段之過失致重傷害罪。又被告於肇事後，犯罪
未被發覺前，親自向警報案，並當場向前往現場處理之警員承認肇事，有道路交
通事故調查報告表附卷可稽，被告對於未發覺之罪自首而受裁判，應依刑法第六
十二條前段規定減輕其刑。爰審酌被告之品行、過失程度、所生之危害、犯罪後
之態度、被害人於本件車禍之發生，亦同有過失，及事後被告已與被害人家屬為
民事和解，賠償損失，有和解書一份在卷足憑等一切情狀，量處被告如主文所示
之刑，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院檢察
署刑案紀錄簡覆表一份在卷可稽，其經此教訓，應知警惕，當無再犯之虞，本院
認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，以啟自新。
四、按刑事訴訟法第二百三十八條得撤回告訴之人，以有告訴權並實行告訴之人為限
，代行告訴人並不包括在內，業據司法院院解字第三六五八號著有解釋可稽。本
件被害人陳拓圻事發後呈深度昏迷狀態，由檢察官指定陳拓圻之父陳冬松代行告
訴，嗣陳冬松於本院審理中雖當庭撤回告訴，惟因其係代行告訴之人，並無權撤
回告訴，故不生撤回之效力，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二百八十
四條第一項後段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款
，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十三 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官劉佩宜
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴
。
書記官游麗秋
中 華 民 國 九十 年 七 月 三十一 日