臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第2508號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 吳秀雲
被 告 蘇晏珊
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年12
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零柒佰貳拾元，及其中新臺幣肆萬零
壹佰肆拾貳元，自民國96年7月28日起至清償日止按週年利率百
分之19.929計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費新臺幣壹仟
元），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年6月15日向原告申請信用卡｛（卡
號：0000000000000000）原「香港商香港上海滙豐銀行股份
有限公司」之營業、資產及負債分割予「滙豐(台灣)商業銀
行股份有限公司」｝，依約被告得持上開信用卡於特約商店
簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，並約定各筆循環信用之計算，係
將每筆「得計入循環信用本金之帳款」，自本行實際撥付結
算帳款之日起，以年息百分之19.929計算清償日止，詎被告
於特約商店消費，截至96年7月27日止，尚積欠本金新臺幣
（下同）40,720元未給付，迭經催討，仍未償還等事實，業
據原告提出與所述情節相符之信用卡申請書、信用卡約定條
款及電腦應收帳務明細等為證；而被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證
據，足認其主張之事實為真實。從而原告依信用卡契約關係
，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年12月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月17日
書記官