臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第2588號
原 告 黃吉雄 即三本電業社
被 告 淂亦製作有限公司
法定代理人 曾得倫 ○○○
上列當事人間請求給付報酬事件，於中華民國101年12月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟柒佰零伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬伍仟柒佰零伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續
適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第四百三十六
條之八第一項之範圍內為之。訴狀送達後，原告不得將原訴
變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限。民事訴訟法第436條之15、第255條第1項第3款定有
明文。查，本件原告原聲明請求金額為新臺幣（下同）76,
105元，嗣於言詞辯論期間，減縮為75,705元，而原告所為
變更請求金額部分，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前
揭規定，均無不合，應予准許。又本件被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年10月3日至101年1月13日之
期間，委由原告為被告承作提供電機工程事務，被告即應給
付原告75,705元之報酬費用，詎被告於系爭契約終止時尚積
欠原告上開費用，屢經催討未獲置理，爰依契約之法律關係
，請求被告給付報酬等語，並聲明：如主文第1項所示。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或
陳述。
三、經查，原告所主張之事實，有101年7月31日板橋江翠郵局
第355號存證信函、系爭支票3紙、被告100年10月3日、
22日、101年1月12日、13日簽單各1紙在卷可稽，而被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信
原告之主張為真實。從而，原告依契約之法律關係，請求被
告給付報酬75,705元，即屬有據，應予准許。
四、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年12月12日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官余欣璇
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月12日
書記官黃書珉