裁判字號：臺灣屏東地方法院89年訴字第894號民事判決
裁判日期：民國89年10月31日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決八十九年度訴字第八九四號
原告高雄區中小企業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
身被告甲○○住
身男右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國八十九年三月十五日起至清償日止，按年息百分之九．五計算之利息，其逾期在六個月內按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述略稱：被告甲○○於民國八十八年六月十五日向原告銀行借款新台幣（下同）貳佰萬元整，並訂立借據及授信約定書為憑，約定民國九十年六月五日清償。利息按年息
九、五○％計付，於每月十五日繳利息乙次，如未按期繳利息時，被告即喪失期限之利益，應立即將所借之本金及利息償還，並應給付逾期在六個月以內者，按上開利率加計百分之十，逾期超過六個月者其超逾六個月部份，按上開利率加計百分之二十計算之違約金。詎被告自民國八十九年三月十五日以後即未再繳利息，迭經催討均置若罔聞，依上述約定被告應即將借款、利息及違約金一併清償。
三、證據：提出借據、約定書影本各乙份，戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書影本各乙份，戶籍謄本一件為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述核屬相符，原告主張之事實，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸契約請求被告給付借款貳佰萬元，及自民國八十九年三月十五日起至清償日止，按年息百分之九．五計算之利息，其逾期在六個月內按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年十月三十一日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B法官李芳南右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官許水生中華民國八十九年十月三十一日