臺灣高等法院臺南分院104年度上易字第78號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院104年上易字第78號刑事判決

裁判日期：民國104年02月10日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺南分院刑事判決104年度上易字第78號上訴人即被告 曾友才 上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院103年度易緝字第33號中華民國103年12月2日第一審判決（追加起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署102年度偵字第10840號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之。例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者。例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號裁判決意旨參照）。
二、上訴人即被告曾友才不服原審判決，於民國（下同）104年12月12日提出上訴狀稱:「不服地方法院判決。」於104年1月13日再提出上訴理由略以：不服臺灣臺南地方法院103年度易緝字第32號刑事判決，謹提上訴理由狀：原審依監視錄影器所拍攝之光碟片，認定上訴人有開啟被害人辦公桌抽屜搜尋物品之動作，進而認為上訴人有竊盜被害人零錢1000多元之行為，倘果爾如此，則1000多元之零錢應屬硬幣，應分數次竊取裝入袋中，但光碟中並未有上訴人數次伸手竊拿硬幣之行為，自屬可疑，但原審均採信，自是令人難以信服云云。查原審判決將103年度易緝字第32號竊盜案及103年度易緝字第33號詐欺案二案合併審理判決；本件103年度易緝字第33號詐欺案認定：被告曾友才前因急性腦中風於101年7月27日至臺南市○○區○○路○○○號高雄榮民總醫院臺南分院急診並住於該醫院5樓57號病房。詎其明知自己並無支付看護人員看護費用之資力，且無支付之意願，竟意圖為自己不法之利益，於同年月28日，透過友人向德林人力企業社負責人 蕭定貴 表示欲聘請看護人員至其出院，蕭定貴不疑有他，因而陷於錯誤，誤信曾友才有支付看護費用之能力方聘請看護人員，而於同日13時許指派看護工代號0000000000到該醫院從事為曾友才看護照顧之工作，每日2000元。詎至同年月31日中午，曾友才自動出院（逃離未結帳）時，向0000000000佯稱家人當天下午才會過來給錢，卻趁機離開醫院，致蕭定貴追所無著而受有損害，曾友才因而獲得相當於該三日共6000元之不法利益等事實，業經被告供承在卷，核與證人蕭定貴及證人0000000000於警詢及偵查中之證述相符，復有該院102年10月1日高總南醫字第0000000000號函暨欠款記帳明細清單可稽，因認被告所為係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪。又以被告前因竊盜等案於98年9月2日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，於五年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依刑法第47條之規定加重其刑。而審酌被告素行不佳，國小畢業，家庭經濟狀況貧寒，多次竊盜、詐欺前科不知悔改，騙取他人為其付出勞務卻不支付報酬，未與被害人達成和解，暨犯罪之手段、動機、目的及犯罪後態度等一切情狀，量處有期徒刑三月。業於判決理由中詳述明確，核無違誤。被告上訴理由並未就本件原判決103年度易緝字第33號詐欺案，指出認事用法有何瑕疵而為具體指摘，亦未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，構成應撤銷之具體事由；而係就另件原判決103年度易緝字第32號竊盜案，提出上開理由不服原判決；揆諸前開說明，其上訴內容，無具體理由。依上揭說明，被告上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回。並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國104年2月10日
刑事第一庭審判長法官葉居正
法官陳義仲法官蔡長林以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官呂嘉文中華民國104年2月10日