臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1472號
原 告 黃馨儀
被 告 莊婷婷
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年2月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○號2樓房屋騰空遷
讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）73,070元，及自民國108年
6月10日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告
8,000元。
三、訴訟費用1,660元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
一、原告主張：被告向原告承租桃園市○○區○○路○○號2樓房
屋（下稱系爭房屋），租賃期間自民國107年6月10日起至
108年6月9日止，每月租金8,000元，應於每月10日以前
繳納，詎被告自107年10月起即未按期支付租金，迄至108
年6月9日止，共積欠租金64,000元，且被告並未繳付水費
1,570元、電費7,500元，共計73,070元，經原告以存證信
函催告仍未給付。兩造間之租賃關係已於108年6月9日終
止，被告即應遷讓交還系爭房屋，被告迄今拒不遷讓交還系
爭房屋，妨害原告之使用收益，自應賠償原告按每月租金額
計算之損害至遷讓返還系爭房屋之日止。並聲明：如主文第
1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃契約
書、存證信函、水費查詢結果、電費帳務管理系統欠費查詢
結果等件為證（見本院卷第5至16頁），而被告經合法送達
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同
自認，堪認原告之主張為真實。
四、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；並請求被告給付
原告積欠之73,070元，及自本件租約終止日之翌日起至騰空
遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當
得利8,000元等情，是本件爭點厥為：（一）原告請求被告
騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？（二）原告請求被告給
付73,070元，有無理由？（三）原告請求被告自系爭租約終
止日之翌日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付相當於
租金之不當得利8,000元，有無理由？
（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？
按民法第450條第1規定：「租賃定有期限者，其租賃關
係，於期限屆滿時消滅。」第455條第1項前段規定：「
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」查兩造租賃
契約係自107年6月10日起至108年6月9日，迄至原告
起訴時之108年10月9日，租賃期限業已屆滿而消滅，被
告繼續占用系爭房屋即屬無權占有，是原告依上揭規定請
求被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。
（二）原告請求被告給付73,070元，有無理由？
按民法第439條前段規定：「承租人應依約定日期，支付
租金。」經查，系爭租約第3條約定：「租金每個月新台
幣捌仟元正（收款付據），乙方（即被告）不得藉任何理
由拖延或拒納。」第7條約定：「交付房屋日起，房屋之
水電、瓦斯、電話、管理、清潔等費用由乙方負擔。」是
依上開約定，被告應按月繳付租金8,000元，惟被告自10
7年10月10日起即未依約給付租金，已如前述，是計至
108年6月9日即租約終止之日止，被告共積欠原告8個
月之租金，總計被告積欠原告之租金為64,000元（計算式
：8,000元5＝64,000）。又原告為被告繳納水費1,57
0元、7,500元，已如前述，依上揭約定，原告自得向被
告請求代繳之水電費，是原告得向被告請求給付之金額即
為（計算式：64,000+1,570+7,500=73,070）。本件原告
僅請求被告給付之金額亦為73,070元，未逾上開範圍，其
請求自屬有據。
（三）原告請求被告自系爭租約終止日之翌日起至騰空返還系爭
房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利8,000元，
有無理由？
按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後
已不存在者，亦同。」又無權占有他人之土地，可能獲得
相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他
人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租
金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。
經查，系爭租約已於108年6月9日終止，已如上述。被
告既未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起
即屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，
致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求
被告給付相當於租金之不當得利。參以系爭房屋每月租金
為8,000元，業如前述，應認此數額為被告使用系爭房屋
每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之
損害，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即108年6月
10日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於
租金之不當得利8,000元予原告，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被
告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付積欠租金73,070元，及自
108年6月10日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給
付原告相當於租金之不當得利8,000元，均有理由，應予准
許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國109年2月17日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月17日
書記官巫嘉芸