士林簡易庭108年度士小字第2685號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度士小字第2685號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳 靜
被 告 賴國泰
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國109年
2月3日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟零玖拾肆元，及自民國九十四年
八月二十六日起，至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起，
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國90年9月6日向訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，依約被
告得於特約商店憑卡簽帳消費，詎被告自94年8月26日起未
依約履行給付義務，累計消費新臺幣（下同）81,094元未給
付，而該債權業經萬泰銀行讓與給原告並通知被告，屢經催
討，未獲置理，為此爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之信用卡申請
書、約定條款、信用卡帳款通知書、登報公告及債權讓與證
明書等均影本為證。被告經本院合法通知無正當理由未到場
，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國109年2月17日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月17日
書記官高郁婷