臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢勞小字第19號
原 告 劉正雄
訴訟代理人 陳明政 律師（法律扶助律師）
被 告 陳劉運
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年2月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）67,790元，及自108年7月
13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以67,790元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按民事訴訟法第12條規定「因契約涉訟者，如經當事人定有
債務履行地，得由該履行地之法院管轄。」查本件原告主張
受僱於被告，須至桃園市○○區○○路○段000號停車場駕
駛大客車，應認原告之履約地係在桃園市龍潭區，依上揭規
定，本院即有管轄權。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告自民國105年8月8日起受雇於被告擔任遊覽車司機，
約定每月底薪15,000元，並以被告每月跑車之趟次及里程計
算額外薪資。嗣於108年7月3日，被告突以已招聘新人為
由解僱原告，且未給付資遣費。原告於被告終止勞動契約前
7個月之薪資如附表所示，爰依勞工退休金條例（下稱勞退
條例）第12條第1項規定請求遣費46,123元；並依勞動基準
法（下稱勞基法）第16條第1項及第3項請求預告期間之工
資21,667元，共計67,790元等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告答辯：
其是新濱通運有限公司（下稱新濱公司）之靠行司機，原告
每個月都幫我代班，直到原告退休前2個月，因為是暑假學
生放假，我自己來開就可以等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之上開事實，除兩造間是否成立僱傭關係及被
告是否應給付資遣費、預告期間工資與其數額外，業據原告
提出LINE對話截圖、甲類遊覽車客運業駕駛人登記證及薪資
明細等件為證（見本院卷第8至17、54至65頁），且為被告
於言詞辯論期日所不爭執，堪信為真實。
四、原告復主張被告應給付資遣費及預告期間工資67,790元，為
被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭點即為：
（一）兩造間是否成立雇傭關係？（二）原告請求被告給付
預告期間工資，有無理由？金額為何？（三）原告請求被告
給付資遣費，有無理由？金額為何？分述如下：
（一）兩造間是否成立僱傭關係？
⒈按勞基法第2條第1、3、6款規定：「一、勞工：謂受
雇主僱用從事工作獲致工資者。三、工資：謂勞工因工作
而獲得之報酬。六、勞動契約：謂約定勞雇關係之契約。
」次按勞動契約之勞工與雇主間具有使用從屬及指揮監督
之關係，勞動契約非僅限於僱傭契約，關於勞務給付之契
約，其具有從屬性勞動性質者，縱兼有承攬、委任等性質
，自應屬勞動契約。（最高法院89年度台上字第1301號判
決意旨參照）。
⒉查原告於105年8月8日至108年7月3日間，均係由被
告指示被告跑車之地點，有原告提出之LINE對話紀錄截圖
在卷可參（見本院卷第8至16頁），足見原告係受被告指
揮監督。次查被告於本院言詞辯論期日中自陳，其於每月
月底結算當月跑車之趟次，由被告自行給付報酬予原告，
與新濱公司無關等語（見本院卷第70頁反面），足認報酬
係由被告所支出。原告受被告之指揮監督而據從屬性，並
自被告處受領報酬，依上揭規定，應認為兩造間確實成立
僱傭關係。
（二）原告請求被告給付資遣費，有無理由？金額為何？
⒈按勞退條例第12條第1項規定：「勞工適用本條例之退休
金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動
基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條終止時，其
資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給2分之1個月
之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個
月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。」次
按勞基法第11條規定：「非有左列情事之一者，雇主不得
預告勞工終止勞動契約：一、歇業或轉讓時。二、虧損或
業務緊縮時。三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。四
、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供
安置時。五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。」本
件被告於108年7月3日通知原告終止僱傭契約，原告並
不主張被告為違法終止，應認被告確依上揭規定終止兩造
間僱傭契約，原告即得向被告請求資遣費。
⒉次查原告自108年7月3日離職日起算（該日不計入），
往前回溯6個月止，其離職當月、前第1、2、3、4、
5、6月份之薪資為【0、32,800、37,600、31,100、34
,500、32,500、31,800】元，將前第6個月份之薪資按屆
滿6個月之日起算至該月末日止所占該月份之比例計算後
，加總除以6，即為原告之月平均薪資。據此計算，原告
之月平均薪資應為33,041元【計算式：〔0+32,800+37,60
0+31,100+34,500+32,500+(31,800×29÷31)〕÷6=33
,041，元以下四捨五入】。
⒊末查原告之月薪為33,041元，其自105年8月8日開始任
職於被告公司至108年7月3日離職日止，年資為2年10
個月又25天，新制資遣基數即為1又144分之65【計算式
：〔2+(10+25/31)/12〕÷2＝1+65/144】，原告得請
求被告公司給付之資遣費即為47,955元（計算式：33,041
×(1+65/144)=47,955，元以下四捨五入）。而原告僅
請求46,123元之資遣費，其請求即有理由。
（三）原告請求被告給付預告期間工資，有無理由？金額為何？
⒈按勞基法第16條第1項第2款、3項規定：「雇主依第11
條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列
各款之規定：二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十
日前預告之；雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者
，應給付預告期間之工資。」
⒉查被告依勞基法第11條規定終止兩造間僱傭契約，已如前
述，是依上揭規定，原告自得向被告請求預告期間之工資
。次查原告自108年7月3日僱傭契約終止日起算（該日
不計入），往前回溯6個月之總日數為181日，核計其平
均日薪為1,095.28元【計算式=(0+32,800+37,600+31,10
0+34,500+32,500+31,800)÷181=1095.28】。而原告於
被告公司繼續工作1年以上未滿3年，已如前述，則被告
公司應給付20日之預告工資，則原告得請求被告公司給付
之預告工資即為21,906元（計算式：1095.28×20，元以
下四捨五入）。而原告僅請求21,667元之預告期間工資，
其請求即有理由。
五、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。第2
03條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5。」第229條第2項規定：「
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而
未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而
送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行
為者，與催告有同一之效力。」查本件給付資遣費即預告期
間工資，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於108
年10月25日送達被告，有本院送達證書1份在卷可查（見本
院卷第47頁），是被告應於108年10月26日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依勞退條例第12條、勞基法第16條，請求被
告給付67,790元，及自108年10月26日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之
判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職
權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年2月17日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月17日
書記官巫嘉芸
附表
┌──┬───────┬────────┐
│編號│時間│金額│
├──┼───────┼────────┤
│1│107年12月│33,400元│
├──┼───────┼────────┤
│2│108年1月│31,800元│
├──┼───────┼────────┤
│3│108年2月│32,500元（估計）│
├──┼───────┼────────┤
│4│108年3月│34,500元│
├──┼───────┼────────┤
│5│108年4月│31,100元│
├──┼───────┼────────┤
│6│108年5月│37,600元│
├──┼───────┼────────┤
│7│108年6月│32,800元│
└──┴───────┴────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。