臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1485號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 彭裕文
楊榮元
被 告 王明賢
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國109年2月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟參佰貳拾肆元，及其中新臺幣
參萬零壹佰貳拾捌元自民國一零八年十月五日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告於民國93年1月5日向原告請領信用卡使用，依
約定被告得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借
現金之機構預借現金，惟被告就使用信用卡所生之債務，應
於當期繳款截止日前向原告清償，逾期清償者，應自各筆帳
款入帳日給付原告按週年利率15％計算之利息。被告截至95
年2月27日止，尚餘本金新臺幣（下同）30,128元及遲延利
息79,196元，共計109,324元款項未清償，迭經催討無效，
爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：求
為判決如主文第1項所示。
二、被告雖未於言詞辯論期日到庭，惟收受支付命令後曾具狀異
議略以：被告從93年1月5日申辦信用卡以來均為正常使用，
也都有按時繳款最低應繳金額，惟被告因案入監服刑後，未
收受原告催繳單據致無法繳款，故請求本院暫緩支付命令之
執行，以解決兩造債務問題等語，以資抗辯。
三、本院之判斷：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與
人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利
息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1
項、第478條及第233條第1項分別定有明文。
(二)經查：
1.原告主張之上開事實，業具其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、應收帳務明細表、信用卡消費明細對帳單（
見本院卷第47至62頁、第77至113頁）各1份為證，而被告就
其曾向原告申請信用卡使用，截至95年2月27日為止共積欠
消費本金30,128元未予繳納乙情，未予爭執（見本院卷第15
頁），自堪信原告之主張為真實。
2.至被告雖以前詞置辯，惟查被告於94年6月21日繳納1,600元
後即未再清償分文迄今，有本件96年6月信用卡消費明細對
帳單在卷可考（見本院卷第113頁），而被告遲於98年3月24
日始進入臺南分監服刑，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀
錄表可查（見司促卷第11至12頁），是被告辯稱都有按時繳
款最低應繳金額，惟因案入監服刑後未收受原告催繳單據致
無法繳款云云，已難採信。況依本件信用卡約定條款第12條
之約定可知，本件信用卡帳單及逾期繳款通知係送達於被告
指定之帳單地址，被告於申請表格所載聯絡地址有所變更時
，負有主動通知之義務，否則仍以最後通知之聯絡地址或申
請表格所載聯絡地址作為為被告應送達處所（見本院卷第61
頁），被告並未舉證證明已將入監服刑而變更送達地址乙事
通知原債權銀行或原告，其辯稱未收到催繳通知因而無遲延
給付責任云云，亦屬無據。
四、從而，原告本於信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。被告所辯
，並不可採。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提之證據
，經本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述
，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中華民國109年2月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月17日
書記官楊意萱