臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度沙交簡字第277號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 施彥平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第5494號），本院判決如下：
主文
施彥平駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：施彥平前因違反毒品危害防治條例案件，經本院
以101年度沙簡字第337號判處有期徒刑5月確定，於民國102
年2月1日執行完畢。詎仍不知警惕，明知飲酒後會使人動作
變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡
感與判斷力障礙度升高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等
不能安全駕駛動力交通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經
我國政府透過電視、網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒
駕駛人不得酒後駕車，猶於103年2月4日12時許起至同日12
時25分許止，在臺中市○○區○○○街友人住處，飲用高粱
酒後，旋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲前
○○○區○○路及成功東街交岔路口旁之全家便利超商購買
禮盒。迄同日12時38分許，行經前開交岔路口時，因行車不
穩，為警攔檢盤查，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
35毫克，始悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告施彥平於警詢及偵查中坦承
不諱，且有酒精測定紀錄表、刑案現場測繪圖各1份及臺中
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份在
卷可稽。按被告行為時，刑法第185條之3已於102年6月11
日修正公布、並自同年6月13日起施行。該條第1項第1款明
定酒精濃度之標準值以明確化「不能安全駕駛」之判斷標準
，凡駕駛動力交通工具而其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，即構成該款之罪，而不以另有「致不能安全駕
駛」之其他要件為必要。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告
前因違反毒品危害防治條例案件，經本院以101年度沙簡字
第337號判處有期徒刑5月確定，於102年2月1日執行完畢，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明
知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，竟僅為貪圖一時
之方便，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政
府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播
等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，
詎酒後仍執意騎乘機車上路，其犯罪之動機、目的及手段實
均值非難，被告犯罪時並未受有任何刺激，本件酒後呼氣酒
精濃度達每公升0.35毫克，仍騎乘機車輛於道路，對交通安
全所生危害之程度；再考之被告為國中畢業之智識程度與生
活狀況為貧寒（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）
及其犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國103年3月20日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國103年3月20日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。