宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第2632號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 蕭志浩 原住臺北市○○路○段○○○號4樓之36
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國103年3月6日言
詞辯論終結，並於同年月20日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟叁佰壹拾玖元，及其中新臺
幣玖萬捌仟叁佰捌拾元自民國一百零二年十二月十八日起至清償
日止，按年息百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾玖萬玖仟叁佰壹拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告蕭志浩經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款第3款定有明文。
次按簡易事件誤分為小額事件者，承辦法官應以裁定改用簡
易程序，並將該小額事件報結後改分為簡易事件，由原法官
依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件
事務分配辦法第6條第2項後段定有明文。本件原告起訴時
，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）98,3
80元，及自民國102年12月18日起至清償日止，按年利率14
％計算之利息，暨未受償利息200,939元；嗣於103年1月
15日具狀到院，變更該項聲明為被告應給付原告299,319元
，及其中98,380元自102年12月18日起至清償日止，按年利
率14％計算之利息，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明
，依前開規定，自屬適法。本件起訴應用簡易訴訟程序誤分
小額事件，本院爰依職權改行簡易訴訟程序。
三、原告起訴主張被告於87年5月25日向原告申請易貸金貸款，
核發額度為110,000元，被告應於每月之繳款截止日依約繳
納每月應還款之金額，及自應付還本日或付息日之翌日起至
清償日止，依年息14％計算利息。詎被告至102年12月17日
止，借款尚餘299,319元未按期給付（內含本金98,380元、
利息200,939元）。依約即喪失期限利益，應即清償所有未
償還之全部款項，並應給付其中本金98,380元自102年12月
18日起至清償日止之利息，雖迭經原告催請，被告仍未清償
，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、查原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之易貸金
貸款申請書暨約定書、客戶帳務查詢、歸戶債權明細查詢、
客戶帳務查詢等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌
，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸
契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月20日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
第一審公示送達登報費100元
合計3,300元