臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第1744號
原 告 鄞明華
訴訟代理人 張景堯 律師
被 告 林昱伶
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國103年
3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告持有以原告所簽立如附表編號1至編號3所
示之本票3紙（下稱系爭本票），並先後於民國102年7月
2日及9日向本院聲請本票裁定，經本院以102年度司票字
第2545號及2628號裁定准予強制執行；惟被告係因101年間
，以刷卡買黃金之方式，經由原告將黃金轉交原告之子即訴
外人 林洺玄 ，以投資於林洺玄所開立之京芫股份有限公司（
下稱京芫公司），然其後被告不甘投資之虧損，竟於102年
5月初與訴外人 蔡秀雄 一同強押原告至都發局政風室迫使原
告同意代京芫公司償還其投資款項，並於102年5月10日夥
同訴外人 鄧榮坤 脅迫原告開立承認欠款新台幣（下同）76萬
之協議書及開立金額100萬元如附表編號4所示本票為擔保
，原告迫於無奈方於102年6月3日再與被告協商，惟經被
告脅迫後不得已而交付現金76萬元予被告，另又開立系爭本
票以償還餘款，則兩造間就系爭本票並未有原因關係存在，
原告亦已向本院檢察署提起恐嚇告訴，爰提起本件訴訟，並
聲明：請求確認被告所持系爭本票債權對原告不存在。
三、被告則以：兩造為高雄市政府都市發展局多年同事，原告於
101年3月間藉詞投資之需而向被告借款，因被告並無資力
，又囿於兩造同事情誼，遂同意以信用卡預借現金後匯款至
原告指定之京芫公司及其女 林詩庭 之帳戶，及刷卡買黃金後
再將黃金交付原告以代借款之方式，共借款予原告176萬元
，原告並簽立協議書及開立附表編號4所示本票為擔保，然
其後原告並未依約還款，方於附表編號4所示本票到期後，
又於102年6月4日主動至被告都發局辦公室與被告協商還
款事宜，並當場交付76萬元現金予被告，及允諾按期償還被
告前開信用卡款，被告遂同意原告另開立系爭本票以換回附
表4所示本票，是被告並未對原告有何強暴脅迫之行為，則
被告就系爭本票確有債權存在等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
四、爭執與不爭執事項
㈠不爭執事項
1.附表所示本票皆為原告所開立。
2.102年5月10日協議書為原告所開立。
㈡爭執事項
1.原告是否受被告脅迫而開立系爭本票？
2.原告開立系爭本票之原因關係為何？
五、本院得心證之理由
㈠原告是否受被告脅迫而開立系爭本票？
⒈按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，
民事訴訟法第277條定有明文。次按票據行為，為不要因行
為，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎
之原因關係各自獨立，執票人不負證明關於給付原因之責任
，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺、脅迫
時，則應由該債務人負舉證之責（最高法院97年台上字第22
42號判決要旨參照）。經查：
⑴被告有無於102年5月10日於都發局政風室脅迫原告簽立系
爭協議書及附表編號4所示本票？
證人 李伯勳 於本院審理時證稱：伊102年5月份任職於都發
局政風室，102年5月初有一群人到政風室說有債務糾紛，
政風室的態度是私人領域事件政風室不介入，僅提供場地予
兩造協商，當時兩造情緒都很激動，也有在爭吵，至於爭執
的內容，伊當下並不清楚，是事後才聽聞兩造有債務糾紛等
語（本院卷第120頁至第121頁），則依李伯勳證述內容觀
之，尚難遽認被告對原告有何脅迫行，此外，原告並未再舉
證以實其說，則原告主張經被告脅迫而開立協議書及附表編
號4所示本票，即難採認。次查，「本人鄞明華欠林昱伶新
台幣計76萬元正」等語，有協議書在卷可佐（本院卷第64頁
），而上開協議書為原告所親簽之事實，則為原告所不爭執
，另原告主張受脅迫開立系爭本票之事實，尚屬不能證明，
是揆諸上開說明，被告主張原告係向被告借款等語，即堪採
認。至原告又主張都發局都開處處長 王正一 在場並知情而聲
請傳喚王正一為證，然王正一已具狀陳稱就兩造債務糾紛未
參與亦不瞭解之情，則有請假單附卷可佐（本院卷第113頁
），是亦無再傳喚王正一為調查之必要，附此敘明。
⑵被告有無於102年6月4日於都發局辦公室脅迫被告簽立系
爭本票？
證人都市發展局委員室技工 顏文蘭 於本院審理時證稱：102
年6月4日原告在都發局簽立本票時伊有在場，當時在場之
人士有兩造、 鄞明照 、蔡秀雄與伊本人，因為該處為伊之辦
公室，當時是原告要求重新簽立本票3張，因為辦公室是公
開場所，故被告並未對原告有何脅迫恐嚇之舉（本院卷第76
頁），另證人都市發展局委員室駕駛蔡秀雄於本院審理時證
稱：102年6月4日兩造在被告之辦公室簽立系爭本票，當
時原告與鄞明照一起進來，說要把被告手上的票換回去，並
把錢給被告，因為金額不足，就另外開票給被告，當時被告
並未對原告大小聲等語（本院卷第77頁至第78頁），又證人
即原告之姐鄞明照於本院審理時證稱：原告要求伊6月4日
陪同其到被告辦公室還被告錢，當時原告 向伊 表示有欠被告
錢，當時被告沒有脅迫原告，是原告自己要求被告重新開票
，因為當天原告還被告的錢不足被告借給原告的金額等語（
本院卷第80頁至第82頁），而證人顏文蘭與兩造並無利害關
係，另證人鄞明照又為原告之姐，應無設詞誣陷之理，且顏
文蘭、蔡秀雄及鄞明照既均證稱：係原告主動開立系爭本票
予被告等語，則其等證稱：被告並未脅迫原告開立系爭本票
，應屬可採。佐以原告自承被告已於102年5月10日取得附
表編號4所示本票，則被告實無脅迫另開立到期日在附表編
號4所示本票後之系爭本票而由原告取得附表編號4所示本
票之理。至原告雖向本院檢察署對被告提起恐嚇告訴，惟業
經不起訴處分，有102年度偵字第22308號本院檢察署不起
訴處分書附卷可佐，是原告主張：伊於102年6月4日又經
被告脅迫方再開立系爭本票，亦屬無稽，並不足採。
㈡原告開立系爭本票之原因關係為何？
1.票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所
載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之
行使不以其原因關係存在為前提。執票人行使票據上權利時
，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。若票據
債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依票
據法第13條規定觀之固非法所不許，惟仍應先由票據債務人
就該抗辯事由負舉證之責任。必待為票據基礎之原因關係確
立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，當事人於該原
因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所爭執，始適用各
該法律關係之舉證責任分配原則（最高法院95年度台簡上字
第17號、97年度台簡上字第17號、102年度台簡上字第6號
、102年台上字第466號裁定及判決要旨、台灣高等法院暨
所屬法院89年11月法律座談會意見參照）。是票據債務人與
執票人就票據原因關係之主張不一致時，應先由票據債務人
就其抗辯事由負舉證之責。
2.原告固舉匯款單、世璧銀樓發票為據而主張系爭本票為被告
投資京芫公司之投資款云云，然為被告所否認，並抗辯：系
爭本票為原告向被告借款之擔保等語。經查：證人即世璧銀
樓負責人 吳金 對於本院審理時證稱：原告有於101年12月間
陪同被告至世璧銀樓刷卡買黃金，當時原告要求伊發票開立
給京芫公司，亦由原告取走被告所刷卡購買之黃金等語（本
院卷第138頁），另鄞明照於本院審理時亦證稱：伊沒有聽
過被告要投資在京芫公司，但曾陪同兩造到世璧銀樓買黃金
，當時原告是說他要用等語（本院卷第80至第82頁），細譯
證人前開證述之內容，實難推認兩造有何投資之協議，而被
告向世璧銀樓購買之黃金係當場交給原告所用，則經證人證
述如前，是被告抗辯其以刷卡買黃金後再將黃金交付原告以
代借款之方式借款予原告等語，較屬可採。至原告固主張：
被告匯款之對象為京芫公司及林詩庭，可佐證被告所交予原
告之款項為投資款而非借款云云，然匯款對象僅為資金流向
之說明，尚難憑以遽認為投資款之匯兌，此外，原告均未再
舉證以佐其說，則揭之上開說明，既票據債務人之原告未能
舉證證明其抗辯事由，則執票人即被告抗辯伊係基於借貸關
係取得系爭本票，即屬可採。
六、綜上，原告未能舉證證明系爭本票之原因關係為投資，則被
告抗辯系爭本票之原因關係為借貸，即屬可採，從而，原告
主張被告對系爭本票債權不存在，即屬無據，為無理由，應
予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月20日
高雄簡易庭法官陳航代
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國103年3月21日
書記官鄒秀珍
附表
┌───┬──────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│到期日│票據號碼│
├───┼──────┼───────┼───────┼─────┤
│1│250,000元│102年5月10日│102年5月31日│TH511432│
├───┼──────┼───────┼───────┼─────┤
│2│400,000元│102年6月03日│102年7月05日│TH511430│
├───┼──────┼───────┼───────┼─────┤
│3│350,000元│102年6月03日│102年7月06日│TH511431│
├───┼──────┼───────┼───────┼─────┤
│4│1,000,000元│102年5月10日│102年5月31日│TH511429│
└───┴──────┴───────┴───────┴─────┘