高雄簡易庭107年度雄勞簡字第3號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度雄勞簡字第3號
原　　　告　 邱義盛
被　　　告　慶富造船股份有限公司
法定代理人　 陳慶男
上列當事人間給付資遣費等事件，本院於民國107年1月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟零伍拾參元，及自民國一百
零七年一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告應提繳新臺幣壹萬零玖佰零捌元至原告之勞工退休金個人專
戶。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。但被告如分別以新臺幣壹拾陸
萬柒仟零伍拾參元、新臺幣壹萬零玖佰零捌元為原告供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴時請求：㈠被告
應給付原告新臺幣（下同）167,053元，即自本起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
㈡被告應補足欠繳之勞、健保費及勞工退休金共計32,434元
。嗣於本院審理時變更聲明為：㈠被告應給付原告167,053
元，即自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。㈡應提撥10,908元至原告之勞退金專
戶，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予
准許。
貳、實體部分
一、原告主張：原告自民國101年5月28日起受僱於被告，擔任
技術員，月薪29,000元。詎被告自106年9月開始，即遲延
給付薪資，甚未給付106年10月至同年12月薪資，且被告就
原告勞工保險之投保薪資及勞工退休金（下稱勞退金）之月
提繳工資，自106年7月起即未繳納，致短提原告勞退金入
戶，而有違反勞工法令致原告權益受損之虞，是原告遂依勞
動基準法（下稱勞基法）第14條第1項第6款規定，不經預
告，而於106年12月21日以存證信函向被告為終止兩造間勞
動契約之意思表示，經被告翌日收受生效在案。據此，原告
自得依勞工退休金條例（勞退條例）第12條第1項規定，請
求任職期間合計5年又211天之資遣費81,039元【計算式：
月平均工資29,000元×1/2×《5年+211/365日》＝81,0
39元】。又被告積欠106年10月至12月薪資，共計87,000元
，合計168,039元，請求167,053元。再者，被告106年7
月至12月未提撥勞退金共10,908元，被告亦應補足其差額等
語。為此，爰依兩造僱傭契約關係、勞基法、勞退條例等相
關規定提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告167,053元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。㈡被告應提撥10,908元至原告之勞退金專戶。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作何聲明或陳述。
三、按雇主不依勞動契約給付工作報酬者，勞工得不經預告終止
契約。勞基法第14條第1項第5款定有明文。次按勞工適用
本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動
契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及20條或職
業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由
雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資
，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為
限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞退條例第12條第1
項已有明定。次按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退
休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主應為
第7條第1項規定之勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞工
每月工資百分之6，勞退條例第6條第1項、第14條第1項
分別定有明文。又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論
時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項前段亦
有明文；同條第3項本文並規定，當事人對於他造主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執者，準用上開第1項規定。經查，
原告主張之前揭事實，業據其提出高雄市政府勞工局勞資爭
議調解紀錄、勞工保險被保險人投保資料表、勞工退休金提
繳異動明細表、薪給清單，被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀爭執，依前引規定，應視同被告自認。從而
，原告依系爭勞動契約，請求被告給付積欠薪資87,000元，
並依勞工退休金條例第12條第1項規定，請求被告給付資遣
費81,039元，合計168,039元，原告僅請求部分167,053元
。另依勞退條例第6條，請求被告應提撥之勞工退休金10,9
08元，均有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依兩造僱傭契約及勞退條例第12條等規定，
請求被告給付167,053元，及自起訴狀繕本送達翌日即107
年1月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；及
依勞退條例第6條、第14條、第31條等規定，請求被告提繳
10,908元至原告之勞退金個人專戶，均為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月31日
勞工法庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月2日
書記官許麗珠