高雄簡易庭106年度雄小字第2527號民事判決

臺灣高雄地方法院小額民事判決　　　106年度雄小字第2527號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　 張雲鵬
訴訟代理人　 許永裕
被　　　告　 劉家嘉
　　　　　　 陳鳳珠
　　　　　　 劉泮榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年1月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬貳仟玖佰柒拾陸元，及自民國一
○六年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一五計算
之利息，暨自民國一○六年五月二日起至清償日止，其逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬貳仟玖佰柒拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，
各該住所地之法院俱有管轄權；當事人得以合意定第一審管
轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴
訟法第20條前段、第24條第1項定有明文。經查，本件依兩
造簽訂之放款借據第16條，已約明被告對原告所負債務合意
以本院為管轄法院，足見本件當事人就本件清償債務法律關
係涉訟，業已合意以本院為第一審管轄法院；又本件訴訟亦
非屬專屬管轄之訴訟，是共同被告間住所地縱分別為本院及
臺灣屏東地方法院管轄區域內，當事人就上開合意管轄之約
定自不受影響，本院依前揭規定，對本件有管轄權，合先敘
明。
二、被告經合法通知無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告劉家嘉前邀同被告劉泮榮、陳鳳珠為連帶保
證人，於民國97年2月1日（起訴狀誤載為97年5月7日）
向原告申請就學貸款，並簽立就學貸款放款借據，約定借款
額度為新臺幣（下同）300,000元，借款利率按原告與教育
部議定之就學貸款利率計息，本借款利率於原告各次撥款後
如經重新議定，由教育部公告之，被告願受其拘束。被告劉
家嘉應於該階段學業通常應完成日後滿一年之次日起，按月
平均攤還本息，倘有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時
，即喪失期限利益，視為全部到期，除就遲延還本部分，自
遲延時起按應繳款日之借款利率即週年利率1.150％計付遲
延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利
息自應付息日起，照應還款額，逾期六個月（含）以內者，
按上開利率10％，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分
，按上開利率20％計付違約金。被告劉家嘉於99年6月畢業
，應自100年7月1日開始攤還，詎被告劉家嘉自106年4
月1日起即不為清償，依約已喪失期限利益，迄今尚欠本金
92,976元及其利息、違約金。又劉泮榮、陳鳳珠為上開借款
之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰本於消費借貸
及連帶保證契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1
項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀陳述。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從
其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條
第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於
他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保
證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、
損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第74
0條亦分別定有明文。再者，保證債務之所謂連帶，係指保
證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責
任而言，此有最高法院45年台上字第1426號判例意旨可供參
照。
六、原告主張之上開事實，業據其提出放款客戶授信明細查詢單
、就學貸款利率沿革一覽表、郵匯局一年期機動定儲利率表
、放款客戶個人基本資料、放款借據、就學貸款申請/撥款
通知書等件為證（本院卷第6至15頁），經本院核對無訛，
而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告
於言詞辯論期日均未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於
己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規
定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張
堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
七、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月31日
高雄簡易庭法官楊儭華
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國107年1月31日
書記官陳玉娥
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元