臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢司簡調字第652號
聲 請 人 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
代 理 人 陳巧姿
上列聲請人與相對人 姜智淳 等間塗銷所有權移轉登記事件，本院
裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質、當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法第406條第1項第1款
定有明文。
二、次按調解成立者，依同法第416條第1項、第380條第1項
規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於訴訟
事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟
上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故形成
判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（
最高法院58年台上字第1502號判例參照）。而民法第244條
之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴之形式向法院請
求為撤銷其法律行為之形成判決，始能發生撤銷之效果，此
與同法第116條所定僅以意思表示為撤銷者迥有不同（最高
法院54年台上字第975號判例參照）。
三、本件聲請意旨略以：緣相對人姜智淳前向玉山商業銀行借貸
，嗣因其逾期未清償，債務視同全部到期，由聲請人理賠玉
山商業銀行並受讓前開債權，詎相對人姜智淳明知其積欠債
務，為逃避日後遭強制執行，竟於民國101年10月2日將繼
承而來之坐落桃園市○○區○○○段○○○○段000地號土
地（權利範圍三分之一，下稱系爭不動產），以買賣為原因
，移轉登記予另一相對人；按相對人間之買賣若屬真實，買
受人理應支付價金予出賣人，何以相對人姜智淳於收取鉅額
買賣價金後，明知尚積欠聲請人債務，竟遲未用於清償聲請
人之債務，足見渠等並無交法買賣價金之實，又相對人等均
同姓，彼等關係密切，聲請人認相對人間所為之買賣行為及
所有權移轉行為當非真實，誠乃詐害債權之行為，爰依民法
第244條之規定，聲明相對人姜○○應將系爭不動產，於
101年10月2日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗
銷，並回復登記予相對人姜智淳所有，為此聲請調解等語。
四、查，本件依聲請人上開之聲明，及所據之請求權基礎為民法
第244條，依前揭規定與說明，本件須以訴訟形式撤銷法律
行為，核為形成之訴，應以形成判決為之，無由兩造以調解
方式互相讓步解決紛爭，是本件調解之聲請，依法律關係之
性質，係屬不能調解，故揆諸首開規定，本件聲請人調解之
聲請，爰裁定駁回之，
五、爰依法裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國105年12月14日
中壢簡易庭司法事務官
以上正本係照原本作成。